Решение по делу № 2-1368/2016 от 15.07.2016

Дело № 2 - 1368 / 2016                           подлинник

                                       Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                           26. 08. 2016 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Полозниковой И. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фетисову Евгению Валерьевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фетисову Е. В. о расторжении кредитного договора от .... г. № ...., взыскании долга по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп, в том числе: .... руб. .... коп. - основной долг, .... руб. .... коп. - проценты, .... руб. .... коп. - неустойка. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме .... руб. .... коп.

    Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что между истцом и Фетисовым Е. В. .... г. был заключен кредитный договор ..., по которому заемщик получил от истца .... руб. под ....% годовых сроком на .... месяцев.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что .... г. ОАО «Сбербанк России» и Фетисов Е. В. заключили кредитный договор, по которому истец предоставил Фетисову Е. В. .... руб. под .... % годовых сроком на .... месяцев, что подтверждается соответствующим договором (л. д. 6, 7). Погашение кредита должно производиться ежемесячно (п. 6 договора). П. 12 кредитного договора предусматривает, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.                                                                                                                                          

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    ОАО «Сбербанк России» обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается мемориальным ордером (л. д. 18).

    Из выписки по счету усматривается, что заемщик за все время действия договора не погашал кредит в полном объеме (л. д. 27, 28). В связи с этим требование банка является обоснованным.

    Ответчик расчет задолженности не оспорил.

    Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Истцом Фетисову Е. В. направлялась претензия о погашении кредита и расторжении кредитного договора (л. д. 19).

    Суд, учитывая длительность нарушения исполнения обязательств по погашению кредита, считает данное нарушение существенным и расторгает кредитный договор.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. ПАО «Сбербанк» представило платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в сумме .... руб. .... коп. (л. д. 4). Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                                решил:

    Расторгнуть кредитный договор № .... от .... г, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фетисовым Евгением Валерьевичем.

    Взыскать с Фетисова Евгения Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» .... руб. .... коп, в том числе: .... руб. .... коп. - основной долг, .... руб. .... коп. - проценты, .... руб. .... коп. - неустойка, .... руб. .... коп. - госпошлина.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения.

                   Судья                                       О. А. Обухова