Решение по делу № 2-592/2019 от 19.07.2019

К делу № 2-592/2019

УИД 23RS0026-01-2019-001036-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарский край          30 августа 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:    

председательствующего Ананич В.А.,

с участием представителя истцов Горбань О.П.,

представителя ответчика      Герасименко В.Г.            

при секретаре     Сидельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Г.П., Чернышева Г.А. к администрации муниципального образования Кущевский район, администрации Кущевского сельского поселения о признании права собственности на долю в квартире,

                     у с т а н о в и л:

Чернышева Г.П., Чернышев Г.А., в лице представителя по доверенности Горбань О.П., обратились в суд с иском к администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края о признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование заявленных требований указывают, что 08.04.1993 года между Ленинградскими электросетями и Ч.А.Д. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>

Указанный договор был зарегистрирован в органах исполнительной власти от 28.06.1994 года.

На момент заключения договора, в спорной квартире проживало трое человек: основной квартиросъемщик Ч.А.Д. и члены его семьи: супруга Чернышева Г.Н., сын Чернышев Г.А. ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Д. умер.

13.11.2007 года между Чернышевой Г.П. и Чернышевым Г.А., было заключено соглашение определения долей приватизированной квартиры, по которому все участники общей собственности на квартиру определили каждый свою долю как 1/3, в том числе долю умершего Ч.А.Д.

На 1/3 доли квартиры, принадлежащей Ч.А.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях, по 1/2 доле у каждого, сыновьям умершего, Чернышеву Г.А. и Чернышеву С.А., в том числе и ввиду отказа в их пользу жены наследодателя, Чернышевой Г.П.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН Чернышёву Г.А. и Ч.С.А.. принадлежит по 1/6 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру.

Истцы полагают, что у них возникло право общей собственности, по 1/3 доли у каждого, на спорную квартиру на основании договора приватизации от 08.04.1993 года, зарегистрированного в органе исполнительной власти и в Кущевском БТИ 08.04.1993 года, а также на основании соглашения об определении долей от 13.11.2007 года.

Межмуниципальным отделом по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществление государственной регистрации права по 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на спорную квартиру было приостановлено поскольку в правоустанавливающем документе - договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, указан лишь один правообладатель, приобретающий квартиру -Ч.А.Д., а государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает, - при государственной регистрации возникновения соответствующего права. Вместе с тем, на регистрацию представлено соглашение об определении долей, в котором обладателями 1/3 у каждого являются Чернышев Г.А. и Чернышева Г.П., не указанные в договоре приватизации.

Квартира была поставлена на кадастровый учет 06.08.2013 года, поскольку на тот момент в ЕГРН содержались сведения о зарегистрированных правах по 1/6 доле Чернышева Г.А. и Ч.С.А. у каждого.

В связи с чем, просят признать за истцами Чернышевой Г.П. и Чернышевым Г.А. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Горбань О.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края Герасименко В.Г. просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда (л.д. 38-39, 43).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чернышев С.А. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.41).

Суд, выслушав доводы представителя истцов, ответчика, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.1993 года между Ленинградскими электросетями и Ч.А.Д. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в органах исполнительной власти 28.06.1994 года (л.д.7-9).

На момент заключения договора приватизации от 08.04.1993 года, положениями ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» было установлено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Положениями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передавались в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», все лица, проживавшие на момент Приватизации жилою помещения, имели право на его приватизацию и приобретали право обшей совместной либо долевой собственности.

На момент заключения договора, в спорной квартире проживало трое человек: основной квартиросъемщик Ч.А.Д. и члены его семьи: супруга Чернышева Г.Н., сын Чернышев Г.А.(л.д.15).

Как видно из документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации, полученных в архивном отделе МО <адрес>, члены семьи Ч.А.Д. от приватизации квартиры не отказывались, и в силу закона приобрели право собственности на нее.

Из выписки из протокола № от 23.09.1992 года заседания профкома и администрации Ленинградских электрических сетей ПОЭиЭ Краснодарэнерго, следует, что Ч.А.Д. дана согласие на приватизацию жилья по адресу: <адрес>л.д.16).

Из свидетельства о смерти следует, что Ч.А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.19).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях по 1/2 доле у каждого являются сыновья умершего, Чернышев Г.А. и Ч.С.А., в том числе ввиду отказа в их пользу жены наследодателя, Чернышевой Г.П. (л.д. 21).

Из соглашения об определении долей приватизированной квартиры от 13.11.2007 года следует, что Чернышевой Г.П. и Чернышевым Г.А. определены доли приватизированной квартиры, все участники общей собственности на квартиру определили каждый свою долю как 1/3, в том числе долю умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Д. (л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРН Чернышёву Г.А. и Ч.С.А. принадлежит по 1/6 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру (л.д. 25-26).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что квартира была поставлена на кадастровый учет 06.08.2013 года, поскольку на тот момент в ЕГРН содержались сведения о зарегистрированных правах по 1/6 доле Чернышева Г.А. и Ч.С.А. у каждого.

Из уведомления от 13.05.2019 года следует, что Межмуниципальным отделом по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществление государственной регистрации права по 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на спорную квартиру было приостановлено поскольку в правоустанавливающем документе - договоре приватизации от 08.04.1993 года, указан лишь один правообладатель, приобретающий квартиру - Ч.А.Д., а государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает, - при государственной регистрации возникновения соответствующего права. Вместе с тем, на регистрацию представлено соглашение об определении долей, в котором обладателями 1/3 у каждого являются Чернышев Г.А. и Чернышева Г.П., не указанные в договоре приватизации.

Положениями п.4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаемся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектам и недвижимости.

Положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Чернышевой Г.П. и Чернышева Г.А. о признании права собственности на долю в квартире подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышевой Г.П. и Чернышева Г.А. о признании права собственности на долю в квартире - удовлетворить.

Признать Чернышевой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Чернышевым Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда                 В.А. Ананич