Решение по делу № 2-1469/2015 от 16.07.2015

Дело №2-1469/2015                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

с участием прокурора Бельской А.Ю.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 16 декабря 2015 года дело по иску Казакова Ф.В., Казаковой Т.Г., Малышева С.М., Осипова Д.М., Татаринцева П.П., Татаринцевой Д.А., Хатанзейского В.Н., Цигикало А.В., Шелестян Д.Н. к АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Интер РАО–Электрогенерация» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, указывая, что работали в филиале «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» в цехе централизованного ремонта (далее ЦЦР) по трудовым договорам, заключенными не неопределенный срок. Были уволены по сокращению численности и штатов работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ **.**.**, за исключением Цигикало А.В., который уволен **.**.** и Хатанзейского В.Н., который уволен **.**.**. Считают увольнение незаконным, т.к. не имелось оснований для увольнения, была нарушена процедура увольнения, не были соблюдены гарантии, предоставленные законом, были предложены не все имевшиеся в организации вакантные должности, не была предложена профессиональная подготовка, переподготовка, обучение второй профессии, перемещение внутри организации. Истцы просят восстановить их на работе в филиале «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» в цехе централизованного ремонта в прежних должностях с даты увольнения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей каждому, расходы на услуги адвоката.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** из гражданского дела по иску Казакова Ф.В., Казаковой Т.Г., Малышева С.М., Осипова Д.М., Татаринцева П.П., Татаринцевой Д.А., Хатанзейского В.Н., Цигикало А.В., Шелестян Д.Н. к АО «Интер РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, - выделены в отдельное производство исковые требования Казакова Федора Владимировича, Татаринцева Павла Петровича, Шелестян Дмитрия Николаевича к АО «Интер РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, в данном судебном заседании рассматривались требования истцов Казаковой Т.Г., Малышева С.М., Осипова Д.М., Татаринцевой Д.А., Хатанзейского В.Н., Цигикало А.В. к АО «Интер РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Мартынова Л.Н., действующая на основании ордеров (том 1 л.д.70-78) на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, подержала, представила предварительные расчеты среднего заработка за время вынужденного прогула по каждому истцу. Кроме того, просит признать за Осиповым Д.М. право на очередной оплачиваемый отпуск с **.**.**, обязать ответчика предоставить Осипову Д.М. очередной оплачиваемый отпуск в натуре согласно графику с выплатой вознаграждения к отпуску.

Представитель ответчика Гуляев А.Н., действующий на основании доверенности от **.**.**. (т.1 л.д.82-83), исковые требования не признал, подержал правовую позицию, изложенных в возражениях на иск (т.1 л.д.84-85) и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, представил свой среднего заработка за время вынужденного прогула по каждому истцу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Первичная профсоюзная организация «Печорской ГРЭС» Коми республиканской организация Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз (далее ППО «Печорская ГРЭС»), Государственная инспекция труда в РК Печорский отдел, филиал № 4 ГУ - Региональное отделение «Фонда социального страхования РФ по РК».

Председатель ППО «Печорская ГРЭС» Артеев А.Т., действующий на основании Устава, исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей Государственной инспекции труда в РК Печорский отдел, филиала № 4 ГУ- Региональное отделение «Фонда социального страхования РФ по РК», извещенных о месте и времени судебного заседания. Представитель филиала № 4 ГУ - Региональное отделение «Фонда социального страхования РФ по РК» представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда и на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и ч. 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 581-О, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращение штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь ввиду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, работодатель-организация не позднее, чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании приказа о приеме работника на работу №... от **.**.**. Цигикало А.В. принят на работу в Филиал ОАО «ОГК- 3» «Печорская ГРЭС» в Цех централизованного ремонта - Бригада по установке и по разборке лесов в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в котлотурбинном цехе, 3 разряда, категории-рабочие, основание: трудовой договор от **.**.**. №... с **.**.**. (том 1 л.д.211).

С Цигикало А.В. заключен трудовой договор №... от **.**.** (том 1 л.д.216-218) с последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору (том 1 л.д.219-229).

Приказом №... от **.**.** Цигикало А.В. был уволен по сокращению численности и штатов работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с **.**.** (том 1 л.д.230).

На основании приказа о приеме работника на работу №... от **.**.**. Хатанзейский В.Н. принят на работу в Филиал ОАО «ОГК- 3» «Печорская ГРЭС» в Цех централизованного ремонта - Бригада по ремонту изоляции и антикоррозийных покрытий в качестве изолировщика на термоизоляции, 2 разряда, категории-рабочие, основание: трудовой договор от **.**.**. №... с **.**.**. (том 1 л.д.231).

С Хатанзейским В.Н. заключен трудовой договор №... от **.**.** (том 1 л.д.235-237) с последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору (том 1 л.д.238-249).

Приказом №... от **.**.** Хатанзейский В.Н. был уволен по сокращению численности и штатов работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с **.**.** (том 1 л.д.250).

На основании приказа о приеме работника на работу №... от **.**.**. Татаринцева Д.А. принята на работу в Филиал ОАО «ОГК- 3» «Печорская ГРЭС» в Цех централизованного ремонта - Бригада по ремонту изоляции в качестве изолировщика на термоизоляции, 2 разряда, категории-рабочие, основание: трудовой договор от **.**.**. №... с **.**.**. (том 2 л.д.1).

С Татаринцевой Д.А. заключен трудовой договор №... от **.**.** (том 2 л.д.5-7) с последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору (том 2 л.д.8-15).

Приказом №... от **.**.** Татаринцева Д.А. была уволена по сокращению численности и штатов работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с **.**.** (том 2 л.д.16).

На основании приказа о приеме работника на работу №... от **.**.**. Осипов Д.М. принят на работу в Филиал ОАО «ОГК- 3» «Печорская ГРЭС» в Цех централизованного ремонта - Бригада по ремонту арматуры в качестве слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования в котлотурбинном цехе, 3 разряда, категории-рабочие, основание: трудовой договор от **.**.**. №... с **.**.**. (том 2 л.д.32).

С Осиповым Д.М. заключен трудовой договор №... от **.**.** (том 2 л.д.36-38) с последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору (том 2 л.д.39-48).

Приказом №... от **.**.** Осипов Д.М. был уволен по сокращению численности и штатов работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с **.**.** (том 2 л.д.49).

На основании приказа о приеме работника на работу №... от **.**.**. Малышев С.М. принят на работу в Филиал ОАО «ОГК- 3» «Печорская ГРЭС» в Цех централизованного ремонта - Бригада термообработки и электросварки в качестве электросварщика ручной сварки, 4 разряда, категории-рабочие, основание: трудовой договор от **.**.**. №... с **.**.**. (том 2 л.д.50).

С Малышевым С.М. заключен трудовой договор №... от **.**.** (том 2 л.д.54-56) с последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору (том 2 л.д.57-63).

Приказом №... от **.**.** Малышев С.М. был уволен по сокращению численности и штатов работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с **.**.** (том 2 л.д.64).

На основании приказа о приеме работника на работу №... от **.**.**. Казакова Т.Г. принята на работу в Филиал ОАО «ОГК- 3» «Печорская ГРЭС» в Цех централизованного ремонта - Бригада по ремонту изоляции в качестве изолировщика на термоизоляции, 4 разряда, категории-рабочие, основание: трудовой договор от **.**.**. №... с **.**.**. (том 2 л.д.65).

С Казаковой Т.Г. заключен трудовой договор №... от **.**.** (том 2 л.д.69-71) с последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору (том 2 л.д.72-78).

Приказом **.**.** от **.**.** Казакова Т.Г. была уволена по сокращению численности и штатов работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с **.**.** (том 2 л.д.79).

Из материалов дела следует, что в целях повешения эффективности ремонтной деятельности в ОАО «РАО – Электрогенерация» был издан приказ №... от **.**.** «О выводе из состава филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» ремонтного персонала станции и передаче функций по ремонту в специализированную организацию», в соответствие с которым сформирована Рабочая группа по реализации проекта «Реорганизация ремонтной деятельности в филиале «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО – Электрогенерация», утвержден план мероприятий:

- в срок до **.**.** подготовка и утверждение приказа об изменении орг.структуры и штатного расписания филиала со сроком ввода с **.**.** на основании письма от **.**.** №УЭГ/ВП/393 «О переводе персонала в ООО «КВАРЦ Групп»,

- в срок до **.**.** уведомление центра занятости и профсоюзной организации о массовом сокращении персонала в соответствии с требованием законодательства РФ,

- в срок до **.**.** уведомление персонала структурных подразделений о внесении изменений в штатное расписание филиала,

- в срок до **.**.** заключение долгосрочного (3 и более лет) договора на техническое обслуживание и ремонт оборудования филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО – Электрогенерация»; организация заключения договоров со специализированной ремонтной организацией (ТОиР, аренда, продажа имущества) (т.7 л.д.41-47).

Приказом ОАО «РАО – Электрогенерация» №... от **.**.** План мероприятий Рабочей группы по реализации проекта утвержден в новой редакции. Согласно приложению к Приказу в срок до **.**.** надлежит провести мероприятия по выводу вакансий и сокращению работников, отказавшихся от перевода в специализированную ремонтную организацию (т.7 л.д.14-16).

Приказом директора филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» от **.**.** №... ОТ, внесены изменения с **.**.** в штатное расписание филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» от **.**.**. №..., сокращены 8 единиц (том 2 л.д.203-218).

Приказом и.о. директора филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» №... от **.**.** в связи с реализацией проекта «Реорганизация ремонтной деятельности в филиале «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» и в соответствие с приказом от **.**.** №... «О выводе из состава филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» ремонтного персонала станции и передаче функций по ремонту в специализированную ремонтную организацию» и приказом от **.**.** №... «О внесении изменений в приказ от **.**.** №... были внесены изменения в штатное расписание филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» от **.**.** №..., утверждено и введено в действие со **.**.** новое штатное расписание филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация», в соответствие с которым численность ЦЦР составляет 206 шт.единиц (т.2 л.д.199-202).

Приказом и.о. директора филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» №... от **.**.** в штатное расписание филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» от **.**.** внесены изменения с **.**.**, в соответствие с которыми численность ЦЦР составляет 120 шт.единиц; утверждена и введена в действие с **.**.** новая организационная структура филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» - без ЦЦР (т.2 л.д.195-198).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт сокращения штата работников филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация».

В связи с государственной регистрацией **.**.** Устава АО «Интер РАО-Электрогенерация» изменено наименование ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» на АО «Интер РАО-Электрогенерация».

В ходе судебного заседания установлено, что решение о сокращении численности штата принималось руководством филиала АО «Интер РАО - Электрогенерация» на основании доверенности от **.**.** №..., выданной директору филиала «Печорская ГРЭС» Кислицину С.М.(том 5 л.д.78-83), доверенности от **.**.** №..., выданной в порядке передоверия Кислициным С.Н. главному инженеру филиала «Печорская ГРЭС» Лупырю В.Л. (том 5 л.д.72-76).

Согласно положениям пп. «б» п. 22.2 доверенности директора филиала «Печорская ГРЭС» Кислицина С.Н., ему делегированы полномочия по изменению штатного расписания филиала с предварительного согласования с ОАО « Интер РАО - Электрогенерация» (далее - Общество) посредством издания приказов по внесению изменений в организационную структуру филиала «Печорская ГРЭС» (далее - Филиал») и утверждению организационной структуры Филиала, приказов по внесению изменений в штатное расписание Филиала и утверждению штатного расписания Филиала. Указанные полномочия также переданы главному инженеру филиала «Печорская ГРЭС» Лупырю В.Л. в период временного отсутствия директора Филиала.

Согласно информации, представленной АО «Интер РАО-Электрогенерация», подтверждена правомочность выданной доверенности от имени Общества на праве передоверия директором Филиала главному инженеру Филиала Лупырю В.Л. от **.**.**. №... на период временного исполнения обязанностей директора Филиала.

Таким образом, директор Филиала Кислицин С.Н. и главный инженер филиала Лупырь В.Л. - временно исполняющий его обязанности, имели право на принятие решения о сокращении численности штата.

Доводы представителя истцов адвоката Мартыновой Л.Н. о нарушении Методики внесения изменений в организационную структуру и штатное расписание филиалов Управляемого общества, в связи с чем, увольнение истцов является незаконным, суд считает несостоятельными.

Согласно п.4.4 Методики, организационная структура и штатное расписание, а также изменения в организационную структуру и штатное расписание филиалов Управляемого общества, утверждаются директором Филиала с учетом положений устава и настоящей методики. Согласно п. 6.2 Методики, изменения штатного расписания, требующие предварительного согласования в Обществе (п. 5.2 Методики), подлежат размещению в АСУД (автоматизированной системе удаленного документооборота), для согласования лицами, указанными в п. 6.2.4 Методики (т.5 л.д.101-112).

В ходе судебного заседания установлено, что приказы №... от **.**.** «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО - Электрогенерация», №... от **.**.** «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО - Электрогенерация», №... от **.**.** «О внесении изменений в приказы №... от **.**.** и №... от **.**.**», прошли согласование с Обществом через АСУД лицами, указанными в п. 6.2.4 Методики, что подтверждается распечаткой снимка экрана - скриншота с интернет сайта (т.5 л.д.59-64), а так же письмом генерального директора АО «Интер РАО - Электрогенерация» Липатовым Т.В. (т.7 л.д.13).

Положения п. 4.5 Методики не нарушены ввиду того, что приказы №... от **.**.** «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО - Электрогенерация». №... от **.**.** «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» изданы во исполнение приказов от **.**.** № №... «О выводе из состава филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» ремонтного персонала станции и передаче функций по ремонту в специализированную ремонтную организацию» и **.**.** №... «О внесении изменений в приказ **.**.** №...» (п. 9 Сокращение численности штата) принятых на уровне руководства Общества, а не филиала.

Доводы представителя истцов адвоката Мартыновой Л.Н. о нарушении ответчиком при принятии решения о сокращении ЦЦР требований Федерального закона №116-ФЗ о 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», каковым является филиал «Печорская ГРЭС», судом не принимаются, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего дела, не имеют.

Также, суд считает несостоятельными доводы представителя истцов о необходимости согласования штатных расписаний, утвержденных приказами №... от **.**.** «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Печорской ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация», №... от **.**.** «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация», №... от **.**.** «О внесении изменений в приказы №... от **.**.** и №... от 12.03.2015» с выборным профсоюзным органом в силу следующего.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденным постановлением Госкомстата России от **.**.** N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", штатное расписание не является документом, который применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом (положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

Следовательно, штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, отражающий структуру организации, он не содержит информации о заработной плате и других персональных данных конкретных работников предприятия; работодатель не получает от работников сведения, вносимые в штатное расписание; соответственно, оно является документом самого работодателя, принимается работодателем единолично.

Трудовым законодательством не предусмотрено утверждение штатного расписания с учетом мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что истцы были уведомлены о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности и штата работников: Казакова Т.Г. **.**.**. (том 4 л.д.67-69), Малышев С.М. **.**.**. (том 4 л.д.76-78), Осипов Д.М. **.**.**. (том 4 л.д.85-87), Татаринцева Д.А. **.**.**. (том 4 л.д.101-103), Хатанзейский В.Н. **.**.**. (том 4 л.д.110-112), Цигикало А.В. **.**.**. (том 4 л.д.119-121).

В соответствие с требованиями ч.1 ст.180, ч.3 ст.81 ТК РФ истцы были проинформированы о существующих вакантных должностях, соответствующих их квалификации, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностях, в порядке трудоустройства им неоднократно предлагались вакантные должности, что подтверждается направленными работодателем в их адрес предложениями (том 4 л.д.67-75, 79-84, 95-100, 104-109, 113-118, 122-127).

Так Казаковой Т.Г. работодателем предлагались иные вакантные должности **.**.**, **.**.**, **.**.**, но она от них отказалась. Малышеву С.М. предлагались иные вакантные должности **.**.**, **.**.**, но он от них отказался. Осипову Д.М.. предлагались иные вакантные должности **.**.**, **.**.**, но он от них отказался. Татаринцевой Д.А.. предлагались иные вакантные должности **.**.**, **.**.**, **.**.**, но она от них отказалась. Хатанзейскому В.Н. предлагались иные вакантные должности **.**.**, **.**.**, **.**.**, но он от них отказался. Цигикало А.В. предлагались иные вакантные должности **.**.**, **.**.**, **.**.**, но он от них отказался.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации. Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, следует учитывать, что, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено, что другой работы, которую работодатель мог бы предложить истцам в порядке трудоустройства с учетом их образования, специальности, квалификации, в филиале «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» не было.

Доводы представителя истцов адвоката Мартыновой Л.И. и представителя третьего лица ППО «Печорская ГРЭС» о том, что истцам не предлагались вакантные должности, сокращенные на основании приказа №... от **.**.**., который был издан задним числом, после **.**.**., и поэтому прошел регистрацию по другому журналу, и по этому, по их мнению, данные вакансии были в наличии, когда истцов уведомляли о сокращении, и им данные вакансии не предлагались, администрация Печорской ГРЭС умышленно их сократила, судом отклоняются, поскольку данный приказ не имеет отношения к работникам ЦЦР. Доказательства того, что он был издан позже, нежели приказы №... от **.**.**, №... от **.**.**» и №... от **.**.** в материалах дела отсутствуют.

Статьей 371 ТК РФ предусмотрена обязанность принятия работодателем решений с учетом мнения соответствующего мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, в силу ст. 372 ТК РФ, работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников.

Применительно к спорным правоотношениям трудовое законодательство предусматривает принятие работодателем решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа, в случае увольнения являющихся членами профсоюза работников по инициативе работодателя (ст.ст.82,373 ТК РФ).

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников – не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по пункту 2, подпункту «б» пункта 3 и пункту 5 статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ст. 373 ТК РФ, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа о расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Первичная профсоюзная организация уведомлена о сокращении численности штата письмом от **.**.** **.**.** (за 3 месяца до фактического сокращения истцов) (том 1 л.д. 97), что подтверждает соблюдение ответчиком положений ст. 82 ТК РФ.

Согласно подписи председателя ППО «Печорской ГРЭС» данное уведомление получено им **.**.**., таким образом, срок направления уведомления ответчиком не нарушен.

Также ответчиком было направлено уведомление о сокращении численности и штата в ГУ РК «Центр занятости населения города Печоры» в соответствии с ч.2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1001г. №... «О занятости населения Российской Федерации» (т.1 л.д. 96).

В судебном заседании установлено, что истцы Казакова Т.Г., Малышев С.М., Осипов Д.М., Татаринцева Д.А., Хатанзейский В.Н., Цигикало А.В. являются членами профсоюза, что подтверждается списком работников ЦЦР, являющихся членами Коми республиканской организации Общественного объединения - «Всероссийский Электропрофсоюз» приложенным к мотивированному мнению выборного органа ППО «Печорская ГЭС» от **.**.**. (том 5 л.д.55-57).

С целью соблюдения положений ст. 373 ТК РФ (об учете мотивированного мнения первичной профсоюзной организации), ответчиком **.**.** в адрес ППО «Печорская ГРЭС» было направлено обращение о даче мотивированного мнения в соответствии со ст. 373 ТК РФ, и проекты приказов о расторжении трудового договора с членами профсоюза, копии приказов о сокращении численности штата работников (т.7 л.д.48-54).

**.**.** ответчиком было получено мотивированное мнение профсоюзного комитета о согласии на сокращении работников ЦЦР, не являющимися членами Коми республиканской организации Общественного объединения – «Всероссийский Электропрофсоюз» (т.7 л.д.55-59).

В последующем **.**.**. ответчиком с ППО «Печорская ГРЭС» проводились дополнительные консультации с целью достижения приемлемого решения, в ходе которых, ППО «Печорская ГРЭС» не дала согласие на увольнение работников, которые являются членами ППО «Печорская ГРЭС» (т.7 л.д.60-71).

Таким образом, ответчиком был соблюден, предусмотренный федеральным законодательством, порядок увольнения работников по п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

Доводы представителя истцов и председателя ППО «Печорская ГРЭС» Артеева А.Т. о том, что в ППО «Печорская ГРЭС» на согласование не был направлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 373 ТК РФ, судом отклоняется, поскольку ответчиком были направлены все документы, предусмотренные данной статьей, а именно: проекты приказов об увольнении истцов и копии приказом о сокращении численности и штата работников ЦЦР.

В силу ч.1 ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 123 ТК РФ.

В соответствии с разделом 7 пункта 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Печорской ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» (приложение №... к коллективному договору филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» на 2015-2017г.г.), утвержденных **.**.**, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем работодателя с учетом мнения ППО не позднее, чем за две недели до наступления календарного года График отпусков обязателен для исполнения, как представителем работодателя, так и работником филиала (том 2 л.д.124-133).

Согласно графику отпусков на 2015 года, утвержденному директором филиала «Печорская ГРЭС» Кислициным С.М. **.**.**., отпуск истца Осипова Д.М. запланирован на **.**.** (том 3 л.д.100-106).

В ГИТ РК в г.Печоре поступили обращениями работников Печорской ГРЭС и руководства ППО «Печорская ГРЭС» о проверке законности деятельности администрации Печорской ГРЭС по утверждению графиков отпусков работников ЦЦР на 2015год.

Данные обращения явились предметом выездной внеплановой проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорский отдел.

По результатам данной проверки ГИТ по г.Печоре был составлен акт (том 3 л.д.145-146) в котором установлено, что в нарушение ч.1 ст.123 ТК РФ график отпусков на 2015г. ЦЦР утвержден позднее, чем за две недели до наступления календарного года, без учета мнения выборного органа профсоюзной организации.

В связи с выявленным нарушением ответчику было выдано предписание №... от **.**.** об устранении нарушений трудового законодательства, и поручено в срок до **.**.**. утвердить график отпусков ЦЦР на 2015г. с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 ТК РФ (том 3 л.д.147-148).

Во исполнение данного предписания ответчиком утвержден новый график отпусков от **.**.**. б/н, с учетом мотивированного мнения ППО «Печорской ГРЭС», выраженном в письме от **.**.**. (том 3 л.д.149-159).

Согласно графику отпусков на 2015 года, утвержденному директором филиала «Печорская ГРЭС» Кислицыным С.М. **.**.**., с учетом мотивированного мнения ППО «Печорской ГРЭС», отпуск Осипова Д.М. запланирован на **.**.**, т.е. после даты его увольнения.

Изменение графика отпусков, утвержденного директором филиала **.**.**., где у истца Осипова Д.М. стояла дата отпуска с **.**.**., не может служить основанием для признания увольнения по сокращению численности и штата работников незаконным и восстановлении его на работе, так как он был изменен в связи с имевшим место предписанием ГИТ по г.Печоре, которое в установленном порядке никем не оспорено, и являлось обязательным для исполнения руководством «Печорской ГРЭС». При увольнении Осипову Д.М. была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, что Осиповым Д.М. и его представителем не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Осипова Д.М. о признании за ним права на очередной оплачиваемый отпуск удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцам в иске отказано, их требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как являются производными от первоначальных требований о восстановлении на работе.

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Казаковой Т.Г., Малышева С.М., Осипова Д.М., Татаринцевой Д.А., Хатанзейского В.Н. Цигикало А.В. к АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья     С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.