Решение от 02.06.2015 по делу № 2-102/2015 (2-1756/2014;) от 25.11.2014

К делу № 2-102/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Ершовой С.Н.
с участием представителя истца по доверенности Алиева Ш.Г.о.,

ответчика Шороховой М.П.;

представителя з/лица по доверенности Слановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никольского А.В. к Шороховой М.П. о признании наличия кадастровой ошибки, установлении места нахождения границы между земельными участками, считать границу согласованной согласно межевого плана,

У С Т А Н О В И Л:

Никольский А.В. обратился в суд с иском к Широковой М.П. о признании недействительными сведений государственного кадастра о земельном участке, в котором просил суд признать недействительными сведения государственного кадастра о земельном участке с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: город Анапа Краснодарского края, (...).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в которых просил суд признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 000. Установить место нахождения границы между земельными участками с кадастровыми номерами 000 по координатам: 458275.85 1252237.61; 458253.44, 1252242.85; 458252.08, 1252237.67; 458235.53 1252241.54. Считать границы между земельными участками с кадастровыми номерами 000 согласованными. Указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления учета изменений земельного участка с кадастровым номером 000 принадлежащего Шороховой М.П., по координатным точкам 458268.86, 1252211.24; 458275.85, 1252237.61; 458253.44, 1252242.85; 458252.08, 1252237.67; 458235.53, 1252241.54; 458229.91, 125220.33 без заявления Шороховой М.П. Указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления учета изменений земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего Никольскому А.В., по координатным точкам 458275.85, 1252237.61; 458281.68, 1252259.60; 458244.27, 1252269.26; 458235.53, 1252241.54; 458252.08, 1252237.67; 458253.44, 1252242.85 без заявления Никольского А.В.

Истец Никольский А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Алиев Ш.Г.о. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Шорохова М.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований Никольского А.В.

Представитель 3/лица ФГБУ ФКП Росреестра по доверенности Сланова А.В. в судебном заседании при вынесении решения в части удовлетворения требований о признании наличия кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 000, считать границы между земельными участками с кадастровыми номерами 000 согласованными и указании, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления учета изменений земельного участка с кадастровым номером 000 принадлежащего Шороховой М.П., по координатным точкам 458268.86, 1252211.24; 458275.85, 1252237.61; 458253.44, 1252242.85; 458252.08, 1252237.67; 458235.53, 1252241.54; 458229.91, 125220.33 без заявления Шороховой М.П. полагалась на усмотрение суда. В части удовлетворения исковых требований об установлении места нахождения границы между земельными участками с кадастровыми номерами 000 по координатам: 458275.85 1252237.61; 458253.44, 1252242.85; 458252.08, 1252237.67; 458235.53 1252241.54 и указании что решение по настоящему делу является основанием для осуществления учета изменений земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего Никольскому А.В., по координатным точкам 458275.85, 1252237.61; 458281.68, 1252259.60; 458244.27, 1252269.26; 458235.53, 1252241.54; 458252.08, 1252237.67; 458253.44, 1252242.85 без заявления Никольского А.В., просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Никольского по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 7 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года№221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно п.4 ст. 16 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Положениями п.2 ч.1 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, классифицируется как кадастровая ошибка.

Согласно части 4 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2011г. Никольский А.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 000 расположенного по адресу: г.Анапа, (...).

Согласно постановлению администрации МО г.-к. Анапа 000 от 03.09.2013г. изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: г.Анапа, (...) – «личное подсобное хозяйство» на другой вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Согласно межевому плану от 17.12.2009г., подготовленному кадастровым инженером Е.А.В.. по заявлению Никольского А.В. при формировании межевого плана на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, (...) (...) выявлена накладка с земельным участком, расположенным по адресу : Краснодарский край, г.Анапа, (...) с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.09.2013г. земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 100 кв.м., правообладатель Никольский А.В., вид права – собственность.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.02.2014г. земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, (...) с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м. принадлежит Шороховой М.П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.11.2007г. Шорохова М.П. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 000, расположенного по адресу: (...).

Из справки МУ Управления архитектуры и градостроительства (...) от 06.09.2006г. 000 следует, что за Шороховой М.П. закреплен земельный участок, площадью 1000 кв.м.. в (...). Шорохова М.П. приступила к строительству жилого дома, размером 12,1х7,5 м. Самовольных строений на участке нет.

Согласно выписке из постановления от 28.06.1994г. Шороховой М.П. разрешено строительство жилого дома, летней кухни, сараев для инвентаря и скота, гаража, что подтверждается планом застройки от 27.06.1994г., схемой границ земельного участка, фотографиями.

Из заключения судебного эксперта 000 от 27.03.2015г. следует, что местоположение лит. «А» по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащее Шороховой М.П. не соответствует требованиям строительный норм и правил. Несоответствия заключаются в следующем: фактическое расстояние от строения ответчика до кадастровой границы с соседним участком по (...) составляет 0,64 м, что менее 3 м, регламентированных СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа. Фактическое расстояние от строения ответчика до строения истца, расположенного на соседнем участке по (...) составляет 1,45м, что менее 6 м, регламентированных СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Экспертом подготовлены три вариант определения границы земельных участков.

Согласно межевому плану, подготовленному 06 мая 2015 года в результате выполнения кадастровых работ по заказу Никольского А.В. кадастровым инженером Т.В.А. межевой план составлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

По результатам контрольный измерений и согласно Заключению судебного эксперта (вариант 000) конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером 000 на местности изменились и приведены в соответствие. Площадь земельного участка составляет 999 кв.м. Для устранения кадастровых ошибок, допущенных при межевании земельного участка, требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения уточненных требований Никольского А.В. к Шороховой М.П. о признании наличия кадастровой ошибки, установлении места нахождения границы между земельными участками, считать границу согласованной согласно межевого плана, подготовленного 06 мая 2015 года в результате выполнения кадастровых работ по заказу Никольского А.В. кадастровым инженером Т.В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░░░░░░: 458275.85 1252237.61; 458253.44, 1252242.85; 458252.08, 1252237.67; 458235.53 1252241.54.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░ 000 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 458268.86, 1252211.24; 458275.85, 1252237.61; 458253.44, 1252242.85; 458252.08, 1252237.67; 458235.53, 1252241.54; 458229.91, 125220.33 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 458275.85, 1252237.61; 458281.68, 1252259.60; 458244.27, 1252269.26; 458235.53, 1252241.54; 458252.08, 1252237.67; 458253.44, 1252242.85 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░