Решение по делу № 1-338/2022 от 25.04.2022

61RS0№-85

Дело № 1-338/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю., с участием:

секретаря судебного заседания Аннушкиной К.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Овсепян А.О.,

подсудимого Володин В.В.,

его защитника адвоката Согоян Г.А., представившей удостоверение № 6587 и ордер № 71021 от 12 мая 2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Володин В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин В.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, 25.01.2022 г., примерно в 19:00 ч., находясь на <адрес> в <адрес>, нашел, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0, 56 грамма, которое он положил в карман куртки и стал незаконно хранить при себе, однако в 19:20 ч., находясь у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и в 19:40 ч., был доставлена в ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, где, в период времени с 20:20 ч. до 20:40 ч., был проведен личный досмотр, в ходе которого у него, в кармане куртки, обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом которое содержит в своем составе <данные изъяты> и которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0, 56 грамма, что является значительным размером и которое Володин В.В. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Подсудимый Володин В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, Володин В.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Володин В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ростовской области, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно участковым полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Володин В.В. предусмотренных положениями ст.63 УК РФ, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Володин В.В. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает его явку с повинной, поскольку он, до возбуждения уголовного дела, в своем объяснении (л.д. 14), указал на события преступления, которые не были известны органам дознания, далее - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Володин В.В. в ходе всего дознания, давал последовательные и признательные показания, которые не были известны органам дознания, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Володин В.В. наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также назначение наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом личности Володин В.В. не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Назначение наказания в виде штрафа так же не целесообразно, поскольку подсудимый не работает и это наказание может повлиять на условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения к Володин В.В. положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Володин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Контроль за отбыванием Володин В.В. назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции г. Азова ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Володин В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. (л.д. 40)

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в соответствии с квитанцией №, на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, продолжить хранить, до принятия решения по выделенному материалу, смывы, хранящиеся там же согласно квитанции № - уничтожить (л.д. 62-63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий