Решение по делу № 2-5286/2019 от 18.10.2019

Дело №2-5286/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019г.                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при помощнике судьи Летковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова А.Д. к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Носова А.Д. обратилась с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз», в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21 июня 2019г. по 15 октября 2019г. в размере 185203 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы неустойки.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом финансовые обязательства, как участником долевого строительства, исполнены надлежащим образом, однако ответчиком в установленный договором срок объект долевого строительства ему не передан, претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявив о применении положений ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Частью 2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства его участнику в установленный договором срок в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; в двойном размере, если участником долевого строительства является гражданин.

Судом установлено, что между АО «ДСК № 1» и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» заключен договор № АН-1/ДСК-7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 сентября 2018г., по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилые помещения – квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах корпус 1, 2, 3 по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. п. Андреевка, «Жилой квартал № 2».

Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – до 31 декабря 2018г.

25 декабря 2018г. между АО «ДСК № 1» и Носова А.Д. заключен договор №АНД-297/АН уступки права требования по договору № АН-1/ДСК-7 от 12 сентября 2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым к истцу перешло право требования в отношении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>

Цена данного объекта долевого строительства, в отношении которого право требования перешло к истцу, согласно условиям договора участия в долевом строительстве, составила 3392000 руб.

Истцом обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме.

Однако ответчиком нарушен установленный соглашением сторон срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира истцу по состоянию на 15 октября 2019г. не передана. Доказательства того, что акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан в срок по вине истца, суду не представлены.

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства с него подлежит взысканию неустойка в размере, установленном ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Размер неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта за указанный период (117 дней), согласно расчету истца, составил 185203 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, заявленный размер компенсации морального вреда суд полагает возможным снизить до 10000 руб.

Поскольку требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворены не были на основании ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом заявления ответчика и приведенных выше фактических обстоятельств дела, полагает возможным снизить до 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, что составляет 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носова А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу Носова А.Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21 июня 2019г. по 15 октября 2019г. в размере 100000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40000 руб., а всего взыскать 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в доход бюджета муниципального образования городской округ Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 декабря 2019г.

Судья                                                                                                     Нистратова Т.М.