Решение по делу № 33-395/2013 от 19.02.2013

Судья Протасова Е.М.     Дело № 33-395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество), Куликовой Ир.В. и Куликовой И.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Богданова Романа Александровича, Куликовой Инны Владимировны и Куликовой Ирины Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ОСБ Марий Эл № 8614 задолженность по кредитному договору в размере ... рубля 76 копеек;

взыскать солидарно с Куликовой Инны Владимировны и Куликовой Ирины Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 67 копеек;

взыскать солидарно с Куликовой Инны Владимировны и Куликовой Ирины Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 73 копеек;

взыскание с Богданова Романа Александровича, Куликовой Инны Владимировны и Куликовой Ирины Владимировны осуществлять солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом исполненного обязательства по решению Йошкар-Олинского городского суда от 20 августа 2012 года;

расторгнуть кредитный договор № ... от <дата> года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК и Куликовым ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице ОСБ Марий Эл №8614 обратилось в суд с иском к Куликову ... Богданову Р.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. 76 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 84 коп. (с учетом уточнения требований).

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и Куликовым ... был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Куликову ... «Потребительский кредит» в размере ... руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 18,95% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору был заключен договор поручительства с Богдановым Р.А. Банк перед Куликовым ... обязательства выполнил, сумма кредита в размере 500 000 руб. зачислена на банковский счет Куликова ... В связи с тем, что Куликов ... свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, истец предъявил требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Возбуждено гражданское дело № 3536/2012.

<дата> Куликов .... умер.

Судом на основании ст.41 ГПК РФ по ходатайству Сбербанка России произведена замена ответчика Куликова ... на наследников Куликову Ир.В. и Куликову И.В.

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК (далее АК БАРС БАНК) обратился в суд с иском к Куликовой Ир.В. и Куликовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 39 коп. и расторжении кредитного договора.

В иске указано, что <дата> между АК БАРС БАНК и Куликовым .... заключен кредитный договор <номер> на сумму ... руб., по условиям которого ответчик обязался вернуть кредит в срок до <дата> включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. <дата> Куликов ... умер. Наследниками по закону являются Куликова Ир.В. и Куликова И.В. По состоянию на 20 июля 2012 года общая задолженность Куликова .... по кредиту составила ... руб. 67 коп. Возбуждено дело № 3670/2012.

АК БАРС БАНК обратился в суд с иском к Куликовой Ир.В. и Куликовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> АК БАРС БАНК выдал Куликову ... банковскую карту с лимитом кредита ... руб., по условиям тарифа «Базовый» Куликов ... обязался до 02 февраля 2014 года вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. По состоянию на 10 июля 2012 года общая задолженность Куликова ... по кредиту составила ... руб. 73 коп. Возбуждено дело №2-3916/2012.

Определением от 5 сентября 2012 года указанные дела на основании ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство (дело № 2-3536/2012).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АК БАРС БАНК просит отменить решение суда, полагая, что решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Куликовой Ир.В. и Куликовой И.В. Садков А.А. просит решение суда отменить в части взыскания с Куликовых денежных средств, полагая что решение суда принято с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения представителя АК БАРС БАНК Добина Д.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, представителя Куликовых Садкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Куликовых, представителя ОАО «Сбербанк России» Игнатьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы АК БАРС БАНК, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела <дата> между ОАО Сбербанк России» в лице ОСБ Марий Эл <номер> и Куликовым ... заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев. В обеспечение возврата обязательства по указанному договору ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ Марий Эл <номер> и Богдановым Р.А. заключен договор поручительства от <дата>.

<дата> между АК БАРС БАНК и Куликовым ... заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. до 19 июля 2016 года.

Куликов ... обратился в АК БАРС БАНК с заявлением о предоставлении кредитной карты и открытии банковского счета с использованием банковской карты платежной системы MASTERCFRD Worldwide и Visa Internation. <дата> Куликову .... открыт банковский счет банковской карты с лимитом предоставления кредита в размере ... руб. на срок до <дата>.

Должник Куликов ... умер <дата>. Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются его дочери Куликова И.В. и Куликова Ир.В.

Обязательства по указанным кредитным договорам заемщиком Куликовым ... исполнены не были. Задолженность по кредитному договору от <дата> составляет ... руб. 76 коп., по кредитному договору от <дата> - ... руб. 67 коп., по кредитному договору от <дата> – ... руб. 73 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что правоотношение денежного обязательства по кредитному договору и договору поручительства допускает правопреемство, пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Между тем, с решением суда о взыскании кредитной задолженности с ответчиков без указания конкретной суммы взыскания, судебная коллегия согласиться не может в силу того, что указанное приведет к невозможности исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практики по делам о наследовании", разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничивается ответственность наследников, суд первой инстанции исходил из стоимости имущества ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, выводы суда об условиях и размере ответственности наследников умершего должника Куликова ... по долгам наследодателя постановлены в нарушение указанных выше требований и являются следствием неправильного толкования и применения судом норм материального права.

Принимая решение по делу, суд данные обстоятельства не учел, и положения ст. 1175 ГК РФ при вынесении решения не применил, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 367, ст. 361, 363 ГК РФ если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, то в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя солидарно с наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Материалами дела достоверно установлено, что наследственная масса, после умершего Куликова ... состоит из ...

При определении стоимости указанного имущества, перешедшего к ответчицам Куликовым в порядке наследования, судебной коллегией принимаются во внимание заключение судебной экспертизы об определении рыночной стоимости указанного имущества № 029М/06-13, а также материалы наследственного дела. Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчицам, в пределах которого они несут ответственность по обязательствам за умершего Куликова, составляет ... рублей, по состоянию на день его смерти - <дата>.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2012 года (дело № 2-3651/2012) в пользу ООО «...» взыскана задолженность по договору займа с наследников Куликова ... в размере ... рублей с каждой (Куликовой Ир.В. и Куликовой И.В.). Решение суда Куликовыми исполнено.

Согласно графику платежей НБ «ТРАСТ» (ОАО) (филиал в г.Ульяновске) и приходным кассовым ордерам Куликова Инна Владимировна в период с <дата> по <дата> выплатила в добровольном порядке долги наследодателя Куликова .... по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме ... руб.

Погасив долги наследодателя перед ООО «...», а также перед НБ «...» (ОАО) (филиал в ) за счет стоимости унаследованного имущества Куликовы соответственно уменьшили указанную стоимость наследственной массы, за счет которой могла бы быть погашена спорная задолженность перед истцами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя, и принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного дела Куликовы выплатили из наследственной массы ... рублей по решению суда, а также добровольно – ... руб. (всего ... руб.), выплаченная наследниками сумма долга превышает стоимость наследственной массы.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам не имеется ввиду недостаточности наследственного имущества.

Вопрос относительно наличия наследственной массы и ее стоимости решен исходя из представленных в дело доказательств, иных доказательств истцами представлено не было.

В силу ст. 98 ч. 3 ГПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы в связи с отменой решения суда. Судебные расходы, понесенные истцами, не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с истцов расходы по оплате услуг экспертов ООО «...» в сумме ... рублей в равных долях, то есть по ... с каждого из истцов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ОСБ Марий Эл и Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ОСБ Марий Эл и Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК по ... рублей с каждого в пользу ООО «...».

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

                                                   Шабадарова Е.В.

...

...

...