Решение по делу № 2-2570/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-2570/19 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Авсейковой Л.С.,

При секретаре Инюшиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М., Г., Ш. о взыскании денежной суммы, признании договора заключенным без полномочий, определении покупной цены,

У С Т А Н О В И Л :

К. обратился в суд с иском к М. о взыскании уплаченной за товар-мотоцикл «Suzuki GSX-R1000»,2005 г.в., денежной суммы в размере 260000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, обосновывая свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик М. продал истцу мотоцикл «Suzuki GSX-R1000»,2005 г.в., от имени его собственника Ш. За данный мотоцикл в качестве покупной цены истцом переданы денежные средства в размере 260000 рублей, что подтверждается распиской, составленной продавцом мотоцикла, в которой он указал себя, как «Т.». По заявлению К. было выявлено сотрудниками МО МВД РФ «Славгородский», что маркировочная табличка с идентификационным номером мотоцикла, расположенная на левой части рулевой колонки, установлена не на предприятии- изготовителе. Заключением автотехнической экспертизы № подтверждено, что ИНН рамы, нанесенный клеймением на в одну строку на правой (по ходу движения мотоцикла) части рулевой колонки установлена не на предприятии –изготовители. Поскольку ответчиком по договору купли-продажи передан товар с существенными недостатками, которые исключают возможность использования товара по прямому назначению, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Определением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд признать договор купли-продажи мотоцикла «Suzuki GSX-R1000»,2005 г.в., от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком М. не имеющим полномочия на его заключением, и истцом К. Признать, что по данной сделке М. передало указанный мотоцикл К. и получил от него денежные средства в размере 260000 рублей в качестве покупной цены, взыскать с него 260000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5800 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме и просил суд признать договор купли-продажи мотоцикла «Suzuki GSX-R1000»,2005 г.в., от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком М. не имеющим полномочия на его заключением, и истцом К. Признать, что по данной сделке М. передало указанный мотоцикл К. и получил от него денежные средства в размере 260000 рублей в качестве покупной цены, взыскать с него 260000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5800 рублей.

Ответчик М. в судебное заседание не явился. Судом направлялась в его адрес судебная корреспонденция, по адресам: <адрес>161 в <адрес> лит.А кВ.114 в <адрес>, однако, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Судом так же предпринимались попытки извещения ответчика путем направления ему телеграмм, которые ответчику не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресат за извещение не явился. Другими сведениями об ответчике, суд не располагает.

Привлеченный в качестве ответчика, по инициативе суда, Ш. в судебное заседание не явился. Судом направлялась в его адрес судебная корреспонденция, по адресам: <адрес>, пер.Садовый,42 лит.В. <адрес>, однако, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Судом так же предпринимались попытки извещения ответчика путем направления ему телеграмм, которые ответчику не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресат за извещение не явился.

Вместе с тем, согласно почтовому уведомления, имеющемуся в материалах дела, Ш. извещался о времени и месте судебного заседания на 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, путем направления ему судебной повестки и копии определения о подготовке дела к судебному заседанию. Указанное уведомление получено им, согласно подписи, ДД.ММ.ГГГГ

Привлеченный в качестве ответчика, по инициативе суда, Г. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика путем направления ему телеграммы, по адресу, согласно справе ОАСР УМВ ГУ МВД России по <адрес> А, ответчику не доставлена, поскольку дом закрыт, адресат за извещение не явился.

В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человека имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения направляются по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно ст.117 ГПК РФ, При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данная правовая позиция нашла свое закрепление в п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое
процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не явились.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.3 ст.154 ГПК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как следует из материалов гражданского дела, так и их материалов представленного отказного материала № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) К. обратился в полицию с заявлением о том, что в июне 2016 года в <адрес> он приобрел мотоцикл «Сузуки» на котором номер рамы не соответствует номеру, указанному в ПТС.

Как следует из представленного договора купли-продажи транспортного средства К. передал М., действующего от имени собственника Ш. в качестве покупной цены за мотоцикл 260000 рублей, в которой он указал себя как «Т.».

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Славгородский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 ГПК РФ.

Заключением автотехнической экспертизы № подтверждено, что идентификационный номер (номер рамы) - №, нанесенный клеймением в одну строку на правой (по ходу движения мотоцикла) части рулевой колонки, представленного на исследование мотоцикла «Suzuki GSX - R 1000», без пластин регистрационного знака, является первоначальным.

Также подтверждено, что маркировочная табличка с идентификационным номером JS1В6121300101569 на левой (по ходу движения мотоцикла) части рулевой колонки установлена не на предприятии-изготовителе.

Ввиду этого, истец обратился в полицию с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за мошенничество при продаже мне мотоцикла.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес>, было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению К. о мошенничестве, совершенном неизвестным лицом при продаже ему мотоцикла (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По жалобе истца,заместитель прокурора <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполнотой проверки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД РФ по <адрес> вновь отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению К.

Постановлением начальника СО ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено.

Как пояснил представитель истца, лишь ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела К. стало известно, что продавцом мотоцикла является М., рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по договору купли-продажи ответчиком передан товар с существенными недостатками, которые исключают возможность использования товара по прямому назначению, то у него возникло право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ПС РФ продавец обязан передать покупателю товар которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими цел

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быт без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента.

Заключением эксперта № установлено, что фактически рама мотоцикла имеет идентификационный номер №, тогда как в ПТС данного мотоцикла другой идентификационный № - JS1В6121300101569. То есть, при неизвестных обстоятельствах, неизвестными лицами была произведена замена рамы мотоцикла с последующей установкой на него маркировочной таблички с идентификационным номером

JS1В6121300101569 на левой (по ходу движения мотоцикла) части рулевой колонки, т.е. совершен идентификационного номера мотоцикла.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортны участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством ^: Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с абз. 5 п. 3 "Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) не подлежали регистрации в Госавтоинспекции и не проводились регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Ныне действующие Правила государственной регистрации автомототранспортных средств, прицепов к ним, утвержденные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399, также установили, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в которых обнаружены признаки скрытия, подделки, и уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а так же при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Указанные Правила не содержат исключения, позволяющего ставить на учет транспортное средство, идентификационная маркировка которого подделана. Данное обстоятельство является основанием для отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет, на основании абз. 5 п. 3 "Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными изменениями маркировки рамы.

Претензия, направленная ответчику по реквизитам, указанным им в расписке о получении покупной цены за мотоцикл, не была им получена и возвращена отправителю.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемом) вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий, либо об их превышении.

По смыслу указанной нормы ГК РФ, если представитель действовал при отсутствии полномочий, и впоследствии сделка прямо не была одобрена представляемым, то она считается заключенной от имени и в интересах представителя и, соответственно, истец имеет право отказаться от нее в одностороннем порядке.

При совершении сделки истец не знал и не мог знать, что у М. отсутствуют полномочия на совершение сданной сделки по купле-продаже мотоцикла, т.к. из обстановки следовало, что такие полномочия у продавца имеются.

Мотоцикл находился во владении М., паспорт транспортного средства и регистрационный знак транспортного средства также находились при нем, в договоре купли-продажи было указано, что продавцом мотоцикла является Ш., указанный в ПТС и в регистрационном знаке в качестве собственника мотоцикла, что указывало на наличие полномочий у М. распоряжаться мотоциклом.

До настоящего времени от собственника мотоцикла - Ш. не поступило одобрение данной сделки. Вместе с тем, судом установлено, что из его объяснений, имеющихся в отказном материале № по заявлению К. по факту мошеннических действий КУСП № ДД.ММ.ГГГГ следует, что он продал автомобиль Г., который, как ему стало известно при управлении этим мотоциклом, попал в аварию. Из объяснений Г., также имеющиеся в указанном материале следует, что купил спорный мотоцикл у Ш., и после аварии в связи, с тем, что мотоцикл был сильно поврежден и продал его М.

В силу п.2 с. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку ответчик получил от Г. спорный мотоцикл, за который он произвел оплату, и распорядился им, продав мотоцикл истцу и написав расписку от имени первого собственника Ш., суд приходит к выводу, что сделка купли продажи была совершена между истцом и ответчиком, который сообщил истцу о том, что мотоцикл продает от имени Ш., суд приходит к выводу, что судом установлен факт того, что фактически была совершена сделка купли- продажи купли - продажи мотоцикла «Suzuki GSX - R 1000» 2005 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком М. (продавец), и истцом К. (покупатель) во исполнение которой М. передал указанный мотоцикл покупателю и получил от него деньги в сумме 260 000,00 рублей в качестве покупной цены за мотоцикл.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 при недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ).

При названных обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы 260 тыс. руб. от продавца М., который получил от истца.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что М. не представлено доказательств того, что Г. и Ш. обладали на день спора какими правами на спорный мотоцикл, осуществляли действия по отчуждению и получении от истца денег за спорный мотоцикл, что полученные от истца деньги он передал Г. и Ш., что позволяет сделать вывод, что с них не может быть взыскана полученная М. сумма от истца. Требуемая истцом сумма подлежит взысканию с М., поскольку от исполнения договора купли продажи мотоцикла истец отказался, поскольку ему была продана вещь, которая не может быть объектом гражданского оборота в силу действующего гражданского законодательства.

Требования истца о признании договора заключенным без полномочий, определении покупной цены фактически являются излишне заявленными и фактически являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о взыскании суммы в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку предъявленные требования истца судом удовлетворены, суд полагает, что с ответчика М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л :

Иск К. к М., Г., Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу К. 260 тысяч рублей, судебные расходы 5800 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова