Решение по делу № 2-874/2019 от 18.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 г.                                                           г. Минусинск

Дело № 2- 874\2019                                                                  24RS0035-01-2019-000529-82

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием посредством видеоконференцсвязи истца Бородулина М.В., с участием представителя ответчиков ФКУ ОИК-38 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Сидоренко Ю.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулина Максима Викторовича к ФКУ ОИК-38 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бородулин М.В. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-38 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, исковые требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, отбывая наказание, привлекался к тяжелому физическому труду без учета состояния его здоровья, в результате он определил размер компенсации морального вреда – 50000 руб., исходя из 1000 руб. в день за 50 отработанных дней.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Финансов РФ.

В судебном заседании Бородулин М.В. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ ОИК-38 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Сидоренко Ю.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала исковые требования несостоятельными, пояснила о личности истца, что 6 раз Бородулина М.В. привлекали к дисциплинарной ответственности, перевели на предыдущий вид режима ввиду того, что он совершил побег.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Финансов РФ Сазанакова Т.Т. в судебном заседании не присутствовала, представила письменный отзыв по существу исковых требований, согласно которому надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, ответственность может наступить при одновременном наличии ряда условий, истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.1 ст.125 и ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Как видно из Индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной Бородулину М.В. <данные изъяты> Бородулину М.В. установлена <данные изъяты> бессрочно, причина <данные изъяты> – <данные изъяты>, противопоказан тяжелый и средней тяжести физический труд, подъём и перенос тяжести, работа на высоте с движущимися механизмами, с нагрузкой на пораженную конечность, связанная с выполнением мелких и точных движений, на конвейере. Указано на то, что Бородулин М.В. может работать в обычных условиях труда вахтером, диспетчером (л.д.37).

В письме Минусинской Межрайонной прокуратуры от 16.07.2018 в адрес начальника ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю констатировано наличие нарушения прав осужденного Бородулина М.В. в связи с привлечением к выполнению тяжелого физического труда без учета состояния здоровья, трудоспособности (л.д.39).

В справке, выданной ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю 24.01.2019, содержатся сведения о количестве отработанных Бородулиным М.В. дней и о видах работ, так в апреле 2018г. отработано 7 дней, из видов работ, которые, по мнению Бородулина М.В., относились к тяжелому физическому труду, им отмечены: побелка стен вручную, гашение извести, перенос строительных материалов на 50 м.; в мае 2018г. отработано 23 дня (152 часа), виды работ: разгрузка навоза, замешивание глины, затаривание глины в мешки, погрузка мешков на автомашину с переносом до 50 м.; в июне 2018г. отработано 24 дня (149 часов), виды работ: перенос тонкомера на расстояние до 50м., перенос строительных материалов на 10 м., копание ям, траншей, перекидывание навоза; в июле 2018 отработано 2 дня (8 часов).

Давая оценку условиям труда Бородулина М.В., суд учитывает критерии и классификацию условий труда, утвержденную Главным государственным санитарным врачом 29.07.2005 «Р 2.2.2006-05 2.2 Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (далее «Р 2.2.2006-05 2.2»). В таблице 17 названного документа приведены Классы условий труда по показателям тяжести трудового процесса.

Применительно к работам Бородулина М.В. в мае 2018г.: вид работ: разгрузка навоза за 1 т. 0,44часа, объём работы 4 тонны, согласно п.2.3.1 критериев и классификации условий труда в по «Р 2.2.2006-05 2.2» подъем и перемещение (разовое) тяжести постоянно в течение рабочей смены с рабочей поверхности в течение каждого часа в смену к средней физической нагрузке для мужчин относится – до 870 кг., при этом средней тяжести труд противопоказан истцу, оптимальный показатель тяжести трудового процесса (легкая физическая нагрузка) по п.2.3.1 – до 250 кг в час., в данном случае предусмотрены условия труда, при которых разгрузка 1 т. рассчитана на 0,44 часа, всего объем работы – 4 т.

Замешивание глины – предусмотрено за 1 куб.м. 2,7 часа, объем работы 1,5 куб.м., т.е. при плотности глины 1600 х1,5 куб.м. = 2,7 тонны. В п.1.1 Р 2.2.2006-05 2.2 при региональной нагрузке (с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) при перемещении груза на расстояние до 1м. для мужчин оптимальный показатель тяжести трудового процесса (легкая физическая нагрузка) за смену – 2500 кг., т.е. при максимально возможном количестве часов в смену – 8, нагрузка в час должна составить 312,5 кг. Фактически для Бородулина предусмотрена нагрузка 1000 кг. в час.

Погрузка мешков на автомашину с переносом до 50м.: в соответствии с п.2.3.2 Р 2.2.2006-05 2.2 суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены с пола для мужчин оптимальный показатель тяжести трудового процесса (легкая физическая нагрузка) – до 100 кг., в данном случае у Бородулина М.В. объем работ 0,5 т. на время 2,71 часа, т.е. в час – по 184 кг., что превышает допустимое значение.

Вместе с тем, побелка стен вручную, гашение извести, затаривание глины в мешки, очистка печей заявленные истцом в качестве обоснования привлечения к тяжелому физическому труду не нашло своего подтверждения, поскольку не приведено показателей, по которым можно сопоставить условия труда по показателям тяжести трудового процесса.

Кроме того, перенос тонкомера на расстояние до 50м., перенос строительных материалов, копание ям, траншей, перекидывание навоза при оценке по п.1.2.2 Р 2.2.2006-05 2.2, предусматривающего при перемещении груза на расстояние более 5м. для мужчин оптимальный показатель тяжести трудового процесса (легкая физическая нагрузка) при общей нагрузке (с участием мышц рук, корпуса, ног) – до 24000 кг. за смену, а также по п.1.2.1 при перемещении груза на расстояние от 1 до 5 м. оптимальный показатель тяжести трудового процесса (легкая физическая нагрузка) при общей нагрузке (с участием мышц рук, корпуса, ног) – до 12500 кг. – позволяет констатировать отсутствие нарушений в привлечении Бородулина М.В. к труду.

Таким образом, в результате оценки представленных Бородулиным М.В. в дело доказательств привлечения его к труду и условия труда, по части выполненных Бородулиным М.В. работ в мае, июне 2018г. суд приходит к выводу о том, что допускалось привлечение его к труду, условия которого по показателям тяжести трудового процесса превышают допустимые условия, предусмотренные Индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной Бородулину М.В. <данные изъяты>

Справку врио начальника ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 28.02.2019 об отсутствии противопоказаний у Бородулина М.В. к труду и для трудоустройства суд оценивает критически, поскольку материалами дела достоверно установлено наличие инвалидности у Бородулина М.В. бессрочно, установлены ограничения по условиям труда.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, Бородулина М.В., что в свою очередь, как это следует из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", даёт ему право на компенсацию морального вреда.

При этом в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 указано на то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при отбывания наказания Бородулиным М.В. в период май-июнь 2018г. имели место факты привлечения его к труду без учёта его состояния здоровья, при этом к труду Бородулин М.В. относился удовлетворительно (копия медицинского представления), суд принимает во внимание, что факты привлечения к труду, не соответствующему возможно допустимому, - имели место непродолжительное время – в период май-июнь 2018г., в результате исследования всей совокупности обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда – 3000 руб. Взыскание следует определить с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бородулина Максима Викторовича к ФКУ ОИК-38 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Бородулина Максима Викторовича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 22.03.2019.

Председательствующий                                                                       Н.В. Музалевская