Решение по делу № 2-1247/2019 от 31.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием истца Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.В. к ООО «Строй Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Строй Проект» на должность <данные изъяты>. Размер установленной ему заработной платы составил <данные изъяты> руб. в месяц. В связи с возникновением задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года после ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. перестал выходить на работу. До настоящего времени он не уволен, трудовая книжка ему не возвращена.

Соловьев В.В. просит суд взыскать с ООО «Строй Проект» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Соловьев В.В. исковые требования поддержал. Представитель истца ФИО3 ранее в судебном заседании также просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Строй Проект» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Согласно представленным временным управляющим ООО «Строй Проект» возражениям, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность наличия между сторонами трудовых отношений, пропуск истцом срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен о первом судебном заседании, информация о движении дела размещена на Интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статей 22 и 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату.

По статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соловьевым В.В. представлены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ ООО «Строй Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец был принят на работу в ООО «Строй Проект» на должность <данные изъяты> с установлением заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 91-96).

По условиям трудового договора, заработная плата выплачивается работнику 15 и 30 числа календарного месяца (раздел 5 договора).

Также к исковому заявлению приложены незаверенные копии первой, двенадцатой и тринадцатой страниц трудовой книжки Соловьева В.В., содержащие отметку о принятии на работу в ООО «Строй Проект» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Строй Проект» в ходе судебного разбирательства был подтвержден показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ они были приняты на работу в ООО «Строй Проект». На тот момент Соловьев В.В. работал <данные изъяты>.

Из представленных <данные изъяты> (ПАО) по запросу суда сведений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Соловьева В.В. ООО «Строй Проект» перечисляло заработную плату, материальную помощь и премии (л.д. 121-133, 183-190).

Как указывает истец, у ООО «Строй Проект» перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 23 месяца).

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ООО «Надежда» о признании ООО «Строй Проект» несостоятельным (банкротом) (л.д. 25).

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Надежда» о признании ООО «Строй Проект» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (л.д. 163-164).

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности.

Временным управляющим ООО «Строй Проект» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением Соловьев В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из пояснений истца, заработная плата не выплачивалась ему с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. направил в ООО «Строй Проект» заявление об увольнении по собственному желанию, в котором также просил произвести полный расчет по заработной плате. Почтовый конверт не был получен адресатом ООО «Строй Проект», был возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, заявление об увольнении истца считается полученным работодателем ООО «Строй Проект» ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об имевшем место желании истца продолжить трудовую деятельность у ответчика после направления заявления об увольнении, в том числе подтверждающих отзыв поданного заявления о расторжении (прекращении) трудового договора, в ходе рассмотрения дела не представлено. Напротив, из материалов дела и пояснений истца следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. к работе в ООО «Строй Проект» не приступал, в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что подтверждается представленными по запросу суда справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (л.д. 173-176).

По изложенным причинам оснований для применения к спорным отношениям положений абзаца 6 статьи 80 ТК РФ о продолжении действия трудового договора, заключенного с истцом, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт предупреждения истцом работодателя о расторжении трудового договора, отсутствии намерений продолжить трудовую деятельность по истечении срока предупреждения об увольнении, а также неисполнения работодателем обязанности по выдаче истцу окончательного расчета при увольнении.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата была начислена, но не выплачена.

Как следует из материалов дела, заработная плата Соловьеву В.В., начиная с <данные изъяты> не начислялась и не выплачивалась.

С учетом изложенного, Соловьев В.В. должен был узнать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока предупреждения об увольнении).

Доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока на обращение в суд, судом не установлено. Напротив, действия истца по обращению в правоохранительные и надзорные органы на протяжении 2017-2018 гг. свидетельствуют об осведомленности о нарушении его трудовых прав (л.д. 36, 41-42, 47, 53, 59, 64, 70, 72, 87).

Учитывая дату обращения в суд за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ.), обстоятельства данного дела, установленный судом факт прекращения действия трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, на требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, распространяются сроки исковой давности (сроки обращения в суд), установленные законом для защиты тех требований, из которых они вытекают.

Поскольку срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате истек, в исковых требований в указанной части отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева В.В. к ООО «Строй Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в
течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд
Нижегородской области.

Судья                                           п.п.          Д.В. Беляев

Копия верна

Судья                                                               Д.В. Беляев