Решение по делу № 33-5190/2022 от 19.04.2022

Судья Гладких Д.А. Дело № 33-5190/2022

24RS0040-01-2021-002119-26

2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Савиной Е.В. на определение Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Отказать Савиной Елене Вячеславовне в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» к Мишустину Кириллу Николаевичу, Савиной Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и встречному исковому заявлению Савиной Елены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о защите прав потребителей.

Возвратить апелляционную жалобу, поданную Савиной Еленой Вячеславовной, со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2021 года с Мишустина К.Н., Савиной Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 28.02.2021 в размере 55 854,19 руб.; пени за период с 26.09.2019 по 12.04.2021 в размере 1 941,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1 933,86 руб.

26.01.2022 ответчик (истец по встречному иску) Савина Е.В. направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого просит в частной жалобе Савина Е.В., полагая его незаконным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Савиной Е.В. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 установлено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 08.12.2021 по итогам рассмотрения гражданского дела судом была оглашена резолютивная часть решения; при этом судом разъяснено об изготовлении мотивированной его части 15.12.2021 (в течении пяти рабочих дней с 08.12.2021), сроки и порядок обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания и текстом резолютивной части решения.

15.12.2021 (т.е. в установленные ч.2 ст.199 ГПК РФ пять рабочих дней) судом изготовлен мотивированный текст решения, следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы истекал 15.01.2022.

22.12.2021 (т.е. в предусмотренный ст. 214 ГПК РФ срок 5 рабочих дней) решение суда было направлено участникам процесса по почте, в том числе - Савиной Е.В. и получено последней 27.12.2021 (л.д. 178).

При этом апелляционная жалоба подана Савиной Е.В. 26.01.2022 (т.е. за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока), в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Принимая во внимание, что мотивированный текст решения суда Савиной Е.В. был получен 27.12.2021 в пределах срока обжалования, и она имела объективную возможность в оставшиеся 20 дней срока обжалования (до 15.01.2022) своевременно подать апелляционную жалобу, тогда как жалоба ею подана лишь 26.01.2022, т.е. по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что разумно распорядившись своими процессуальными правами, ответчик (истец по встречному иску) не была лишена возможности в установленный законом реализовать свое право обжалования решения от 08.12.2021; при этом, доказательств наличия у Савиной Е.В. уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы стороной ответчика не представлено.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене обжалованного определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании ответчиком норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Савиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.Г. Медведев