Решение по делу № 11-55/2024 от 02.10.2024

УИД 50MS0...-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2024 г. по делу ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике ...3

с участием ответчика ...1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» (далее - МУП «Тепло Коломны») на решение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района от ... по гражданскому делу ... по иску МУП «Тепло Коломны» к ...1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепло Коломны» обратилось к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ...1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории городского округа ..., и оказывает ответчику услугу по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в жилое помещение, находящееся по адресу: ..., пр-т. Кирова, .... Ответчик, являясь собственником вышеуказанной квартиры, оплату услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению не производит, за период с ... по ... имеет задолженность в размере 19 242, 69 руб. Кроме того, за несвоевременную оплату истец просит взыскать неустойку за период с ... по ... в размере 5 271,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 935,43 руб.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, с ...1 в пользу МУП «Тепло Коломны» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19 242 руб. 69 коп. за период с ... по ..., неустойка, с применением ст. 333 ГК РФ, за период с ... по ... в размере 1 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 935 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МУП «Тепло Коломны» обжалует решение в апелляционном порядке, просит отменить решение в части взыскания неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ и удовлетворить требования в указанной части в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствуют как доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и заявление должника о снижении неустойки.

Ответчик ...1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.198)

Выслушав ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив в судебном заседании, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - собственником спорной квартиры, и имеет задолженность по коммунальным услугам, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 19 242, 69 коп. за период с ... по .... В указанной части решение не обжалуется.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчику начислены пени в размере 5 271 руб. 49 коп. за период с ... по ....

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 39
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 5 271, 49 руб., начисленной на задолженность по оплате коммунальных услуг, суд, руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, статьей 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по инициативе суда, учитывая конкретные обстоятельства дела – принцип разумности, необходимость соблюдения баланса интересов, исходя из материального положения ответчика и отсутствие негативных последствий, пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снизил общий размер пени до 1 000 рублей.

Таким образом, решение, принятое мировым судьей, соответствует требованиям ст. 194 - 199 ГПК РФ. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права также не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района от ... по гражданскому делу ... по иску МУП «Тепло Коломны» к ...1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца МУП «Тепло Коломны» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.А.Невмержицкая