Решение по делу № 2-4139/2015 от 28.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории коттеджного поселка <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Истец на основании Договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка <данные изъяты>, выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка, в том числе и ответчику, комплекса услуг по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка <данные изъяты>. Вследствие чего истец несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО ФИО9 на право пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка <данные изъяты>. Однако на полученное предложение ответчик не отреагировала, в адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг истца не направлял чем продолжает причинять убытки истцу и нарушать права добросовестных жителей поселка. Согласно предложенному истцом для подписания ответчика договора, на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка <данные изъяты>, месячная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 пользуется услугами истца по настоящее время, что является длительным периодом самовольного пользования внутрипоселковыми объектами инфраструктуры поселка. В связи с этим, за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст.209,210 ГК <адрес> собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец на основании Договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка <данные изъяты>, выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка, в том числе и ответчику, комплекса услуг по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка <данные изъяты>. Вследствие чего истец несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка. ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории коттеджного поселка <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО ФИО10 на право пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка <данные изъяты>. Однако на полученное предложение ответчик не отреагировала, в адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг истца не направлял чем продолжает причинять убытки истцу и нарушать права добросовестных жителей поселка.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК <адрес> сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст.1102 ГК <адрес> лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно предложенному истцом для подписания ответчика договора, на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Лазурный Берег», месячная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 пользуется услугами истца по настоящее время, что является длительным периодом самовольного пользования внутрипоселковыми объектами инфраструктуры поселка. В связи с этим, за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ФИО11 о взыскании с ответчицы ФИО2 сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1107 ГК <адрес> на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС <адрес> № и Пленума ВАС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исчисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сбереженных средств за представление права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет <данные изъяты>

Расчет судом проверен и признан правильным.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК <адрес>, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО ФИО12 и составляет <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФИО13 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ФИО14 сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты>., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца, или отсутствующей стороной в <адрес> городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья ФИО15