Решение по делу № 12-282/2021 от 01.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2021 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием представителя административного органа - заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 2-282/2021 по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» <ФИО>3 на постановление № 2-13-862 заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска <ФИО>1 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис», ИНН 3811113635, КПП 381101001, ОГРН 107381006400, юридический адрес: <адрес> директор <ФИО>3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 2-13-862 заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска <ФИО>1 от 09 февраля 2021 года ООО «Домсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено с применением правил ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, директор Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» <ФИО>3 подал жалобу в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на указанное постановление, в обоснование которой указывает, что он не согласен с данным постановлением. Полагает, что требования ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Домсервис» не были приняты во внимание. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя, главного энергетика ООО УК «Домсервис» <ФИО>4, действующего на основании общей доверенности, выданной директором ООО «Домсервис» <ФИО>3 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, т.е. как законному представителю юридического лица. Вместе с тем, <ФИО>4 выдана доверенность директором Общества на представление интересов. В данном случае он мог быть допущен к участию в деле в качестве защитника юридического лица, что в таком случае предполагало разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ.

Само по себе наличие доверенности на представление интересов ООО «Домсервис» и уведомление представителя <ФИО>4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствуют об осведомленности законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности уведомить надлежащим образом законного представителя о рассмотрении дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ООО «Домсервис» виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо не приняло во внимание факт отсутствия сведений об уведомлении законного представителя <ФИО>3 о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В нарушение требований ч.2,4 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов проходил в отсутствие представителя юридического лица, а также в отсутствие понятых или применения видеозаписи, в связи с чем в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения. Факты, изложенные в материалах дела относительно наличия состава административного правонарушения, не соответствуют действительности.

ГУ МЧС не установлены даты, с которых ООО «Домсеврис» начал осуществлять управления многоквартирными домами по адресу: <адрес> и <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ГУ МЧС не были приняты во внимание доводы защитника ООО «Домсервис» о том, что нарушение правил пожарной безопасности были допущены ТСЖ «Золотой век», а не ООО «Домсервис».

В силу ч. 1 ст. 1.6, 26.1, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Просит суд постановление № 2-13-862 заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска <ФИО>1 от 09 февраля 2021 года в отношении ООО «Домсервис» отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба директором ООО «Домсервис» <ФИО>3 изначально через ОПС 03.03.2021 г. была направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска, откуда на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.03.2021 г. была направлена по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, расписка с датой вручения ООО «Домсервис» копии постановления в материалах дела отсутствует, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы директором ООО «Домсервис» <ФИО>3 не пропущен.

В судебное заседание законный представитель ООО «Домсервис» - директор <ФИО>3, защитник <ФИО>4, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Домсервис» - директора <ФИО>3, защитника общества <ФИО>4

В судебном заседании представитель административного органа - заместитель главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска <ФИО>1 с доводами жалобы об отмене постановления №2-13-862 от 09.02.2021 года не согласился.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска <ФИО>1, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела достоверно судьёй установлено, что на основании Протокола № 2-13-862 об административном правонарушении от 23.12.2020 г., составленного государственным инспектором по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска при Главном управлении МЧС России по Иркутской области <ФИО>5 в отношении ООО «Домсервис», в присутствии представителя общества <ФИО>4, установлено нарушение требований пожарной безопасности, за что постановлением № 2-13-862 заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска <ФИО>1 от 09 февраля 2021 года ООО «Домсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено с применением правил ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинным административным делом № 2-13-862 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Домсервис», исследованным судом при рассмотрении жалобы на постановление от 09.02.2021 г.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Закона РФ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления № 2-13-862 заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска <ФИО>1 от 09.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Домсервис» судья не находит, т.к. оно вынесено на основании доказательств, полученных в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протокола № 2-13-862 об административном правонарушении от 23.12.2020 г., составленного в соответствии с правилами ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

При проверке законности постановления № 2-13-862 от 09.02.2021 года судьёй произведена оценка собранных по делу доказательств, на основании чего судья приходит к выводу о том, что представленные доказательства не опровергают факта нарушений требований противопожарной безопасности со стороны ООО «Домсервис», указанных в протоколе № 2-13-862 об административном правонарушении от 23.12.2020 г.

Доводы жалобы директора ООО «Домсервис» <ФИО>3 о его ненадлежащем уведомлении как законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными и опровергаемыми материалами административного дела.

Из подлинного административного дела № 2-13-862 судьёй установлено, что должностным лицом в адрес ООО «Домсервис» было направлено извещение от 18.12.2020 о необходимости явки 23.12.2020 в 10.30 час. представителя ООО «Домсервис» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое было получено доверенным лицом общества и зарегистрировано за вх. №108. Интересы ООО «Домсервис» при составлении протокола № 2-13-862 об административном правонарушении от 23.12.2020 г. представлял <ФИО>4 по доверенности от 23.12.2020 № 23/12/2020 за подписью директора общества <ФИО>3, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе, и ст. 25.5 КоАП РФ, о чём свидетельствует подпись последнего в протоколе.

При рассмотрении дела по существу в отношении ООО «Домсервис» также присутствовал представитель общества <ФИО>4 по доверенности от 09.02.2021 за подписью директора общества <ФИО>3, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе, и ст. 25.5 КоАП РФ, о чём свидетельствует подпись последнего в листе ознакомления с правами.

Таким образом, у судьи отсутствуют основания полагать, что директор ООО «Домсервис» <ФИО>3 не располагал информацией о дате, времени и месте рассмотрения дела и, предоставляя в распоряжение данного представителя пакет документов, который и являлся предметом исследования должностного лица при рассмотрении дела по существу, а, именно: договор на оказание услуг по техническому обслуживанию; акты комплексного опробования системы звукового оповещения, пожарной сигнализации и системы противодымной вентиляции; акт об испытании на водоотдачу внутреннего противопожарного водопровода от 02 августа 2020 г.; акт перемотки пожарных рукавов на новую складку от 03.08.2020 г., свидетельствующие о частичном устранении нарушений пожарной безопасности.

Ссылки в жалобе на то, что согласно материалам дела осмотр проходил в отсутствие представителя юридического лица, а также в отсутствие понятых или применения видеозаписи, в связи с чем в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения; факты, изложенные в материалах дела относительно наличия состава административного правонарушения, не соответствуют действительности; что ГУ МЧС не установлены даты, с которых ООО «Домсеврис» начал осуществлять управления многоквартирными домами по адресу: <адрес> и <адрес>; что в ходе рассмотрения дела ГУ МЧС не были приняты во внимание доводы защитника ООО «Домсервис» о том, что нарушение правил пожарной безопасности были допущены ТСЖ «Золотой век», а не ООО «Домсервис», - судья отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного постановления № 2-13-862 от 09.02.2021 года, поскольку они основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела и норм процессуального права, более того, при рассмотрении дела представитель ООО «ДОМСЕРВИС» вину признал в совершении административного правонарушения и раскаялся.

По убеждению суда, законные и правовые основания для прекращения производства по делу в отношении ООО «Домсервис», освобождения от административной ответственности с учётом положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют и доводы жалобы директора общества <ФИО>3 отмену принятого по делу постановления повлечь не могут.

Действия ООО «Домсервис» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Домсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ООО «Домсервис» правонарушение в связи с наличием угрозы для общественного порядка и общественной безопасности не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу судьёй не установлено.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства по делу и выслушав объяснения должностного лица <ФИО>1, судья каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу не усматривает. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, поэтому постановление о назначении ООО «Домсервис» административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Домсервис» <ФИО>3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2-13-862 заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска <ФИО>1 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН 3811113635, КПП 381101001, ОГРН 107381006400) оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» <ФИО>3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                             Т.М. Смертина