Решение по делу № 33-2908/2023 от 10.02.2023

Судья – Суранова Е.П.

Дело № 33-2908/2023, 2-314/2022

УИД 59RS0024-01-2022-000418-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

с участием прокурора Захарова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.03.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Смердевой С.Н. на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 07.12.2022.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смердева С.Н. обратилась в суд с уточненным иском (л.д. 129-130) к Дудиной Е.А. за себя и в интересах несовершеннолетних К.., дата.р, С., дата.р. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ****, снятии с регистрационного учета.

Указала, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, были зарегистрированы в связи с браком Кирова П.Н. с Дудиной Е.А. В 2016 году брак между ними расторгнут, с этого же времени ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Без согласия других иных правообладателей в квартире зарегистрированы дети Дудиной Е.А. – ответчики по делу.

Дудина Е.А. иск не признала, предъявила встречный иск к Смердевой С.Н., Кирову П.Н., Хамидуллину А.Р., Хамидуллину Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что к моменту ее вселения в спорное жилое помещение ответчики выехали из него на постоянное место жительства в другой населенный пункт и более не возвращались. Их вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения они не несут.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Смердевой С.Н. и об отказе в удовлетворении исковых требований Дудиной Е.А.

С апелляционной жалобой обратилась Смердева С.Н., указала, что ответчики (Дудина Е.А. с детьми) в спорной квартире не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, личных вещей в доме истца ответчики не имеют, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения ее исковых требований.

В судебном заседании представитель Смердевой С.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Дудиной Е.А. просил оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом спора является муниципальная квартира по адресу: ****.

Обе стороны состоят на регистрационном учете в этой квартире (л.д. 104-110).

24.12.2014 с нанимателем Дудиной (ранее Кировой) Е.А. заключен договор социального найма в отношении названной квартиры, в качестве членов семьи указаны Кировы П.Н., К.П. (л.д. 10).

Заключением межведомственной комиссии и постановлением районной администрации соответственно от 11.03.2021 и от 22.03.2021 дом признан аварийным, подлежащим сносу.

Судом установлено, что на постоянной основе в спорном помещении не проживают обе стороны ввиду аварийного состояния дома и прекращения семейных отношений.

Смердева С.Н., обращаясь с иском о не приобретении ответчиками прав на спорное жилое помещение указала о прекращении брака с Дудиной Е.А. с Кировым П.Н. и отказа от прав на жилое помещение, незаконную регистрацию в нем детей К.., С..

Районный суд, отказывая в удовлетворении иска Смердевой С.Н., пришел к выводу о приобретении ответчиками прав на него, поскольку в 2014 году Дудина Е.А. заключила договор найма в отношении спорного жилого помещения, вселив в качестве члена семьи сына К.., а в силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ в спорную квартиру вселена несовершеннолетняя дочь Дудиной Е.А. – С. дата г.р.

Доказательств невселения и непроживания ответчиков в спорной квартире нет. Районный суд обратил внимание, что в ранее предъявленных требованиях Смердева С.Н. ставила вопрос об утрате ответчиками прав на квартиру, признавая таким образом возникновение этих прав.

Решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований о признании Дудиной Е.А., К.., С. не приобретшими права пользования жилым помещением по тем же доводам, что были приведены в районном суде.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.

Районный суд верно принял во внимание, что еще в 2000 году в спорной квартире была зарегистрирована Дудина Е.А. (л.д. 105), а в 2010 году – Киров К.П. (л.д. 106).

При заключении с Дудиной Е.А. договора социального найма ее право на квартиру не оспаривалось при том, что в ней на регистрационном учете пребывала Смердева С.Н., имевшая равное с Дудиной Е.А. право на эту квартиру. Права Дудиной Е.А. и К. на квартиру не оспаривались истцом с 2000г. и 2010г. до настоящего времени.

То обстоятельство, что брак с Кировым П.Н. расторгнут в 2016 году, не свидетельствует о неприобретении его женой (Дудиной Е.А.) и сыном К. (ответчиками) прав на спорную квартиру в силу названных обстоятельств (регистрация в квартире с 2000 года и 2010 года, оформление на имя Дудиной Е.А. договора социального найма).

Суд правильно принял во внимание, что стороны не являются членами одной семьи, в силу чего проблематично совместно проживать в одном жилом помещении и временное отсутствие кого-либо из них не свидетельствует о безусловном отказе от своих жилищных прав на спорную квартиру. Более того, квартира находится в аварийном состоянии, поэтому стороны в ней не проживают.

Поскольку С. несовершеннолетняя, то вне зависимости от вселения в спорную квартиру она приобрела права на нее по факту действий своей матери по регистрации ребенка в квартире (п. 10 Обзора Верховного Суда РФ № 2 (2022).

В остальной части решение суда не обжалуется, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 07.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смердевой Снежаны Николаевны – без удовлетворения.

(мотивированное определение изготовлено 16.03.2023)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи