Решение от 29.01.2020 по делу № 12-37/2020 от 09.12.2019

79RS0002-01-2019-007135-38

Дело 12-37/2020 (12-1290/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе индивидуального предпринимателя Гершунова Анатолия Дмитриевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Петровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Петровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Гершунов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением индивидуальный предприниматель Гершунов А.Д. подал жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление, в случае отсутствия оснований для отмены обжалуемого постановления просил заменить вид административного наказания со штрафа на предупреждение. В жалобе указал, что проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства. Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проверка должна была быть проведена в форме выездной внеплановой проверки. Фактически в отношении него была назначена и проведена проверка внеплановая документальная проверка, а не выездная. Распоряжение о проведении проверки был вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала проверки ДД.ММ.ГГГГ. Впервые о том, что в отношении него проводилась проверка он узнал из телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор сообщила о проведении него проверки и предложили ему прийти в инспекцию. С распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что административный орган нарушил требование закона в части срока уведомления его о проведении проверки, то соответственно результаты данной проверки не могут являться доказательствами нарушения им норм ТК РФ. Протокол в отношении него был составлен на следующий день после составления акта. При составлении акта он не присутствовал, с актом его не знакомили в день составления протокола. При назначения административного наказания не было учтено следующее: Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением». В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрен соответствующей статьей раздела 2 настоящего кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждением при наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса. Также считает, что его безосновательно привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку вся необходимая информация, предусмотренная ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется. При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей государственный инспектор необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения. Более того, обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечен не индивидуальный предприниматель Гершунов А.Д., а физическое лицо ФИО1

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Гершунов А.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ИП Гершунова А.Д. – Семченко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду дополнительно пояснила, что проверка проводилась в отношении индивидуального предпринимателя, однако привлечен был Гершунов А.Д. Проверка была назначена выездная, но Гершунова попросили предоставить документы в инспекцию. В протоколе не указано место совершение правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам ч. 2 ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ч. 3 ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из положений ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По смыслу ст. 56 и ст. 61 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя -физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой догов являются трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Согласно абз. 3 части 2 ст. 57 ТК РФ определено, что если в соответствии с трудовым кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Как установлено судом, государственной инспекцией труда ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка соблюдения ИП Гершуновым А.Д. трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ходе которой выявлено нарушения обязательных требований трудового законодательство, а именно- ненадлежащее оформление трудового договора в отношении ФИО2, а именно: 1) в нарушение ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 57 ТК РФ, устанавливающей, обязательные для включения в трудовой договор условия, в трудовом договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, не надлежащим образом установлен режим рабочего времени, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, 2)в нарушение ч. 6 ст. 136, ч. 2 ст. 57 ТК РФ устанавливающей, обязательные для включения в трудовой договор условия, в трудовом договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, не надлежащим образом установлены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклады (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) а также сроки выплаты заработной платы, 3)в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не указаны условия, обязательные для включения в трудовой договор: место работы работника, условия труда на рабочем месте.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Гершунова А.Д. протокола по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Привлекая ИП Гершунова А.Д. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда в ЕАО пришел к правильному выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Суд, оценивая доводы представителя ИП Гершунова А.Д. о том, что Гершунова А.Д. безосновательно привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 5.27 ТК РФ, считает их необоснованными, поскольку трудовой договор должен заключаться в строгом соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ (содержание трудового договора ) о том, что, если в соответствии с трудовым кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Суд считает, что у ИП Гершунова А.Д. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ИП Гершунова А.Д. дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных документов.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

На основании вышеизложенного, государственный инспектор труда обоснованно признала наличие в действиях ИП Гершунова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 4.2, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ИП Гершунова А.Д. к административной ответственности нарушена не была.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 06.12. 2019 года ИП Гершунов А.Д., включен в указанный реестр, о чем имеется запись №.

ИП Гершунов А.Д. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ; совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное Гершунову А.Д. административное наказание на предупреждение.

Учитывая изложенное постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 судья, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.