Решение по делу № 2-794/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области

в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

при секретаре Мешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина С.А. к Бородиной Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Истец Бородин С. А. обратился в суд с иском к Бородиной Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Бородина Н.В. зарегистрирована в принадлежащем ему доме, но фактически в нем не проживает. Ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>. Ранее Бородина Н.В. являлась супругой его сына – ФИО3. На основании решения суда Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и Бородиной Н.В. был расторгнут. В настоящее время Бородина Н.В. является для него посторонним человеком. Общего хозяйства он с ответчиком не ведет, членом его семьи она не является, коммунальные услуги и налоги ответчица никогда не оплачивала. Договор найма жилого помещения он с Бородиной Н.В. не заключал. Добровольно Бородина Н.В. не снимается с регистрационного учета. Взаимоотношений с ней он не поддерживает. В связи с этим просил признать Бородину Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бородина А.В. поддержала требования истца, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того объяснила, что ответчик не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, членом семьи Бородина С.А. не является, общего хозяйства не ведет, заключать договор найма жилого помещения истец с ответчиком не намерен.

Ответчик Бородина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она действительно она была зарегистрирована в доме истца в ДД.ММ.ГГГГ, как супруга его сына – ФИО3 В настоящее время брак между ней и сыном собственника жилого дома ФИО3 расторгнут. Она не проживает в доме истца практически с момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она не может добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку является инвалидом 2 группы, другого жилья не имеет, зарегистрироваться по месту фактического проживания не может.

Истец Бородин С.А. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Бородина С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и Жилищным кодексом.

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Бородину С.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района № 7951 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из домовой книги №7904 от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме зарегистрированы: Бородин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Бородина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Бородина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ

Брак между ФИО3 и Бородиной Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ

Из справки администрации сельского поселения Ленинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бородина Н.В. фактически не проживает в доме №<адрес>,.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что они общаются с Бородиным С.А. длительное время, часто бывают в его доме. Ответчик Бородина Н.В. не проживает и не появляется в доме № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ее вещей в доме истца нет. Бородина Н.В. проживает в доме №<адрес>, принадлежащем ее матери.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Бородина Н.В.. хотя и зарегистрирована в доме №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, но в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., членом семьи истца не является, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик фактически прекратил право пользование домовладением и полагает, что регистрация Бородиной Н.В. в доме истца носит лишь регистрационный характер, поэтому не может свидетельствовать о праве ответчика на данное жилое помещение.

В силу ст.304 ГК РФ истец, являясь собственником спорного домовладения, может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя эти нарушения, и не соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с регистрацией в его доме ответчика, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и налоговых платежей.

Таким образом, ответчик, оставаясь зарегистрированным в спорном домовладении, нарушает право истца Бородина С.А. на данное жилое помещение. Истец не желает предоставлять ответчику в пользование свое жилое помещение и заключать с ним договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо признать Бородину Н.В. прекратившей право пользования жилым домом № <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Бородину Н.В. прекратившей право пользования домом № <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Бородиной Н.В. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья:    

Решение в окончательной

форме принято 27.02.2012 г.