Решение по делу № 2-3616/2015 от 11.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2015 года

<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Воскресенский городской прокурор обратился в <адрес> городской суд с иском в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате на момент увольнения <дата> в сумме 63396 рублей 83 копейки, мотивируя свои требования тем, что с <дата> по <дата> ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера участка «<данные изъяты>» цеха водоснабжения и канализации, <дата> был уволен на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ФИО2 обратился в Воскресенскую городскую прокуратуру с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. В связи с тем, что требования ФИО2 связанны с защитой социальных прав в сфере трудовых отношений, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурором было принято решение об обращении в Воскресенский городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО2

Прокурором иск поддержан в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в ФИО2 в судебное заседания не явился, о слушании дела уведомлен, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, и дело, при отсутствии возражений истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Воскресенского городского прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом. Исходя из положений ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести в ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Ст.140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Ст.391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору (л.д.7) ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> в должности мастера участка «<данные изъяты>» цеха водоснабжения и канализации, <дата> был уволен на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. Как следует из данных справки о размере задолженности ( л.д.9-13), письменных объяснений генерального директора ООО «<данные изъяты>», ответчик имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 63396 рублей 83 копейки. Доказательств того, что спорная сумма задолженности выплачена ответчиком истцу не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факты наличия между сторонами трудового договора, задолженности по заработной плате по состоянию на июнь 2015 года в указанном прокурором размере, невыплаты указанной задолженности до настоящего времени полностью подтверждаются представленными суду доказательствами, доказательств обратного не имеется, суд находит заявленные прокурором исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования <адрес> городского прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет задолженности по заработной плате за июнь 2015 года деньги в сумме 63396 (шестьдесят три тысячи триста девяносто шесть) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в <адрес> городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> городской суд в месячный срок.

Судья:         подпись             Е.В.Севастьянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № на л.д._____________