Решение по делу № 2-6/2017 (2-64/2016; 2-3287/2015;) от 25.08.2015

Дело № 2-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО9, ФИО5, представителей третьих лиц ФИО6, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» винтересахФИО1 к ПАО « АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация «Лига защиты потребителей»обратилась в суд в интересах ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажиприобрела у ОАО «Чебоксары - Лада» автомобильLADA Kalina, 2013 года выпуска, № изготовителем которого является ПАО «АВТОВАЗ». В процессе эксплуатации в период гарантийного срокаистцом неоднократно выявлялись недостатки в работе коробки переключения передач автомобиля и смещение со штатного места датчика дождя. Истец обращался к официальному дилеру с целью проведения мероприятий по устранению имеющихся недостатков, однако недостатки после устранения появились вновь. Ввиду того, что недостатки после устранения повторялись вновь, истец считает их существенными. Требование истца о возврате ей уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, ответчиком оставлен без удовлетворения. Всвязи с чем истец просил суд взыскать с ответчика стоимость автомобиля LADA Kalina в размере ФИО10, компенсацию морального вреда в размере ФИО11, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО12, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе судебного заседания, истец, уточнив исковые требования, просил обязать ПАО «АВТОВАЗ» произвести безвозмездно ремонт коробки переключения передач, выполнить установку датчика дождя в автомобиле LADA Kalina, 2013 года выпуска, №, взыскать с ПАО «АВТОВАЗ»компенсацию морального вреда в сумме ФИО13 и расходы на оплату слуг представителя в размере ФИО14.

ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 А.А., ФИО5 исковые требования в части возложении на ПАО «АВТОВАЗ» произвести безвозмездно ремонт коробки переключения передач, выполнить установку датчика дождя в автомобиле LADA Kalina, 2013 года выпуска, №,о компенсации морального вреда в сумме ФИО15, в подтверждение чему представили заявление о признании иска.

Судом представителям ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены.

Представители третьих лиц ООО « Диал-Авто» ФИО6, ОАО «Чебоксары-Лада»ФИО7 не возражали против принятия судом признания иска представителями ответчика.

Представитель третьего лица УправленияРоспотребнадзора ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителями ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, порядок и последствия принятия судом признания исковых требований представителям ответчикасудом разъяснены, суд принимает признание иска представителями ответчика и считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о возложении на ПАО «АВТОВАЗ» обязанность произвести безвозмездно ремонт коробки переключения передач, выполнить установку датчика дождя вавтомобиле LADA Kalina, 2013 года выпуска, № и о компенсации морального вреда в размере ФИО16.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора по существу в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме ФИО17, в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты прав потребителей" в сумме ФИО18

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО19, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ сумму ФИО20 (л.д. 13).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительность судебного разбирательства, категорию дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО21.

Кроме того, с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ФИО22

На основании положений ст. 94, 103 ГПК РФ и ст. 333 НК РФ с ПАО «АВТОВАЗ» в бюджет <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере ФИО23

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Обязать ПАО «АВТОВАЗ» произвести безвозмездно ремонт коробки переключения передач, выполнить установку датчика дождя в автомобиле LADA Kalina, 2013 года выпуска, №, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ФИО24, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО25.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО26

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в размере ФИО27

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Н. Альгешкина