Решение по делу № 22-569/2017 от 22.09.2017

Судья Тлехурай Б.Н. Дело № 22 – 569 2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майкоп                             17 октября 2017 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея Певнев С.В., с участием:

прокурора: Чуяко Т.М.

защитника: адвоката Криворукова А.В., представившего удостоверение № 502 и ордер № 011718 от 17.05.2017 г.,

при секретаре: Абреговой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Майкопа, на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей; по ч. 2 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное назначено наказание в виде штрафа в сумме 80 рублей.

Огласив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения адвоката Криворукого А.В., мнение прокурора Чуяко Т.М., поддержавших доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда, Растопчин С.В. признан виновным в совершении присвоения, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7

Он же, признан виновным в совершении присвоения, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность виновности подсудимого, ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд назначив Растопчину окончательное наказание в виде штрафа неверно указал в резолютивной части приговора его размер 80 рублей. Просит внести изменение в резолютивную часть приговора, указав, что окончательно Растопчину назначено наказание в сумме 80000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судья считает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из текста резолютивной части приговора суда, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ Растопчину судом назначено наказание в виде штрафа, в сумме сорок тысяч рублей. За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей. Однако назначая ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, суд ошибочно указал, что оно составляет штраф в размере 80 рублей, хотя фактически назначил штраф в размере 80000 рублей. Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с требованиями ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-19; п.9 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Майкопа – удовлетворить.

Приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить. Указать в резолютивной части приговора, что окончательно Растопчину С.В. назначено наказание путем частичного сложения наказаний в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Настоящее постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы порядке в Верховный суд Республики Адыгея, в кассационном установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : подпись С.В. Певнев

Копия верна: Судья Верховного суда

Республики Адыгея Певнев С.В.