Решение по делу № 2-459/2023 от 06.02.2023

Дело №2-459/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000249-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Кашира Московская область

     Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-459/2023 по иску администрации городского округа Кашира к Ивановой <данные изъяты> о признании хозяйственной постройки самовольной, обязании освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности и демонтировать хозяйственную постройку,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения исковых требований просит: признать хозяйственную постройку с координатами № расположенную по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать Иванову <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности вблизи <адрес> от размещенного на нем объекта, путем демонтажа за свой счет и своими силами хозяйственной постройки с координатами № расположенной по адресу: <адрес>; обязать Иванову <данные изъяты> произвести работы по приведению земельного участка неразграниченной государственной собственности вблизи пруда <адрес> в первоначальное состояние, а именно: произвести сбор и вывоз отходов хозяйственной постройки, произвести засыпку грунтом земельного участка.

    Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации городского округа Кашира по выявлению самовольных построек на территории городского округа Кашира Московской области произвела обследование объекта - хозяйственной постройки (координаты №), обладающего признаками самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается актом №№. <данные изъяты>. В результате обследования установлено, что застройщиком объекта является Иванова Г.И., правоустанавливающие документы на земельный участок и объект отсутствуют, разрешение на строительство не представлено. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией выявлены признаки самовольной постройки объекта: хозяйственной постройки (координаты №). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предложено представить документы, подтверждающие право собственности на объект. До настоящего времени запрашиваемые документы в администрацию городского округа Кашира не поступали.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку хозяйственную постройку Иванова Г.И. не возводила, ее строил и пользовался третье лицо Калужских В.И.

Третье лицо Калужских В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался телеграммой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>

Третьему лицу Калужских В.И. принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выявление признаков самовольной постройки объекта: хозяйственной постройки (координаты <адрес>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ивановой Г.И. предложено представить документы, подтверждающие право собственности на объект.

    В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом по делу была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» и ФИО5

Согласно выводам экспертизы постройка (координаты №), расположенная по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной и санитарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако в части требований к техническому состоянию отдельных несущих и ограждающих конструкций при эксплуатации, не соответствует строительным нормам и правилам, а следовательно создает угрозу жизни и здоровью при эксплуатации. Элементы стен и фундамента в процессе эксплуатации находятся в недопустимом состоянии (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций), что является нарушением действующих строительных норм и правил в части надежности несущих и ограждающих конструкций. Строение не эксплуатируется и является самовольным строением. Единственным способом устранения выявленного нарушения является снос исследуемого объекта. Постройка находится на территории земель неразграниченной государственной собственности в границах зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с аббревиатурой Ж-2. В ходе проведенного исследования экспертом установлены местоположение контура постройки и приведены геодезические координаты. Постройка расположена в охранной зоне пруда и ручья.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключения проведенной по делу судебной комплексной строительно-техническоей и землеустроительной экспертизы, поскольку эксперты имеют соответствующие квалификацию, образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с исследованием материалов гражданского дела и непосредственным обследованием спорного объекта.

    В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что строительством спорной постройки занимался Калужских В.И. и использовал ее как гараж. Свидетель ФИО7 пояснил, что постройка относилась к земельному участку Ивановой Г.И., которой пользовались как истец, так и третье лицо.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, а также учитывая заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы приходит к выводу, что хозяйственная постройка является самовольной постройкой.

Поскольку установлено, что хозяйственной постройкой пользовалась ответчик Иванова Г.И., у суда имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований, при этом доводы представителя ответчика, о том, что данная постройка ею не возводилась, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности вблизи <адрес> от размещенного на нем объекта, путем демонтажа за свой счет и своими силами хозяйственной постройки с координатами №, расположенной по адресу: <адрес> и произвести работы по приведению земельного участка неразграниченной государственной собственности вблизи пруда <адрес> в первоначальное состояние, а именно: произвести сбор и вывоз отходов хозяйственной постройки, произвести засыпку грунтом земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования администрации городского округа Кашира к Ивановой <данные изъяты> о признании хозяйственной постройки самовольной, обязании освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности и демонтировать хозяйственную постройку, удовлетворить.

Признать хозяйственную постройку с координатами № расположенную по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Иванову <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности вблизи <адрес> от размещенного на нем объекта, путем демонтажа за свой счет и своими силами хозяйственной постройки с координатами №, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Иванову <данные изъяты> произвести работы по приведению земельного участка неразграниченной государственной собственности вблизи пруда <адрес> в первоначальное состояние, а именно: произвести сбор и вывоз отходов хозяйственной постройки, произвести засыпку грунтом земельного участка.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                           С.М. Зотова