Решение по делу № 33-2661/2018 от 16.05.2018

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2661/2018

Судья Михайлова А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Южное» к Ивановой Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, по встречному иску Ивановой Т.Н. к ООО «Южное» о признании договоров субаренды недействительными

по апелляционной жалобе представителя Ивановой Т.Н. – Шишкина М.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 29 марта 2018 года, которым первоначальный иск удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска отказано,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Ивановой Т.Н. – Шишкина М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ООО «Южное» Иванова П.В., Журавлева А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Южное» (далее – ООО «Южное», общество) обратилось в суд с иском к Ивановой Т.Н., в окончательном варианте просило взыскать задолженность по арендной плате за период с 1 июня 2017 года по 17 октября 2017 года в размере 29564 рублей 07 копеек, договорную неустойку за период с 11 июня 2017 года по 22 января 2018 года в размере 25105 рублей 07 копеек и далее, с 23 января 2018 года по день фактической уплаты задолженности, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

16 марта 2016 года между ООО «Южное» (арендатором) и индивидуальным предпринимателем Ивановой Т.Н. (далее – ИП Иванова Т.Н.) были заключены договоры субаренды №... (далее также – договоры субаренды), по которым ООО «Южное» в тот же день передало ИП Ивановой Т.Н. во временное владение и пользование части – площадью ... кв.м (под условным номером ...) и ... кв.м (под условным номером ...) - земельного участка с кадастровым номером ... относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул...., д.... (далее также – земельный участок), для установки киоска и хозяйственной постройки соответственно. По условиям договоров субаренды арендную плату в размере 5200 рублей, а также расходы за фактически потребленную электроэнергию и прочие расходы ИП Иванова Т.Н. обязалась ежемесячно уплачивать ООО «Южное» не позднее 10-го числа текущего месяца, а за просрочку либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств – неустойку в размере 0,5% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки. Сроки субаренды были установлены первоначально на срок с 16 марта 2017 года по 31 января 2017 года, в последующем были пролонгированы. Обязанность по уплате арендной платы ИП Ивановой Т.Н. надлежащим образом не исполнялась. 28 августа 2017 года Иванова Т.Н. прекратила ведение предпринимательской деятельности. Досудебная претензия ООО «Южное» от 4 октября 2017 года об освобождении и возврате земельного участка, погашении задолженности по договорам субаренды, оставлена Ивановой Т.Н. без ответа. Земельный участок от установленных Ивановой Т.Н. объектов освобожден 17 октября 2017 года. За период с 1 июня 2017 года по 17 октября 2017 года задолженность Ивановой Т.Н. по арендной плате по договорам субаренды составляет 29564 рублей 07 копеек, размер договорной неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязанности по уплате арендной платы, за период с 11 июня 2017 года по 22 января 2018 года составляет 25105 рублей 07 копеек. С 23 января 2018 года неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты задолженности по арендной плате по договорам субаренды из расчета 0,5% от размера задолженности по день ее фактического погашения.

Иванова Т.Н. предъявила к ООО «Южное» встречный иск о признании недействительными договоров субаренды, обосновав его тем, что в субаренду были переданы части земельного участка в охраной зоне газопровода среднего давления, что было запрещено исходя из акта–предписания акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее – АО «Газпром газораспределение Чебоксары») от 3 ноября 2015 года, то есть обществом были сокрыты существенные обстоятельства, и она подписала договоры субаренды под влиянием заблуждения (обмана).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 29 марта 2018 года постановлено:

исковые требования ООО «Южное» к Ивановой Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично;

взыскать с Ивановой Т.Н. в пользу ООО «Южное» задолженность по арендной плате за период с 1 июня 2017 года по 17 октября 2017 года в размере 29564 рублей 07 копеек, неустойку за период с 11 июня 2017 года по 22 января 2018 года в размере 3000 рублей и далее, начиная с 23 января 2018 года, по день фактической уплаты задолженности, с начислением неустойки в размере 0,5% от остатка задолженности за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части требований отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Т.Н. к ООО «Южное» о признании недействительными договора №... субаренды земельного участка от 16 марта 2016 года, договора №... субаренды земельного участка от 16 марта 2016 года отказать.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой Т.Н. – Шишкин М.В. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований.

Иванова Т.Н. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ст.ст.11,12,166,168,178,309,310,421,606,614,615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из недоказанности нарушения ООО «Южное» прав Ивановой Т.Н. и действующего законодательства при заключении договоров субаренды и отсутствия доказательств надлежащего исполнения Ивановой Т.Н. обязательства по уплате ООО «Южное» арендной платы по договорам субаренды.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Из дела усматривается, что ООО «Южное» для использования в целях размещения киоска и хозяйственной постройки передавало в субаренду ИП Ивановой Т.Н. на срок с 16 марта 2016 года по 31 января 2017 года части земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул...., д...., с условными номерами ...,... по договорам субаренды от 16 марта 2016 года №..., Ю-..., которые, как установлены судом, были пролонгированы.

В п.2.1 договоров субаренды было указано, что субарендатор имеет преимущественное право на возобновление договора и в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок.

Ивановой Т.Н. на переданных в субаренду частях земельного участка были установлены киоск и хозяйственная постройка, которые использовались для осуществления предпринимательской деятельности.

По сведениям, размещенным на публичной кадастровой карте, находящейся в открытом доступе, указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, находится в частной собственности и имеет вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли».

Как следует из копии акта-предписания филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г.Чебоксары от 3 ноября 2015 года, выданного ООО «Южный», в охранной зоне газопровода среднего давления установлены торговые ряды и киоски, в связи с чем указано о необходимости представить ответ на данное предписание до 1 декабря 2015 года.

В копии письма филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г. Чебоксары от 5 апреля 2017 года № 09-21/323 в адрес ООО «Южное» указано, что на территории рынка «Южный» по адресу: ул...., д...., на газопроводе среднего давления установлены торговые павильоны, которые необходимо в срок до 14 апреля 2017 года перенести на расстояние, установленные в соответствие с требованиями Свода правил СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Ссылаясь на положения ст.32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 (далее - Правила охраны газораспределительных сетей), Свод правил СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», а также на указанный выше акт-предписание и представленные суду схему расположения газопровода и фотографии, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО «Южный», которое заведомо знало о том, что передаваемые в субаренду части земельного участка расположены в охранной зоне газопровода, скрыло от Ивановой Т.Н. нахождение предоставленных в субаренду частей земельного участка в охранной зоне газопровода, и что их использование для размещения объекта общественного питания с использованием открытого огня было невозможно. Об этом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, Ивановой Т.Н. стало известно в апреле 2017 года, после получения от ООО «Южное» копии письма филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г. Чебоксары от 5 апреля 2017 года № 09-21/323, и она полагает, что с этого времени договоры субаренды являются недействительными. При этом Иванова Т.Н. не претендует на пересмотр отношений, сложившихся до того, как она узнала о невозможности дальнейшего использования переданных в субаренду частей земельного участка.

Между тем эти обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договоров субаренды.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с абз.1 п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абз.3 п.2 ст.615 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п.1 ст.607 ГК РФ).

Как предусмотрено п.2 ст.607 ГК РФ, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно п.1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 этого же Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В п.4 ст.27 ЗК РФ приведен перечень земельных участков, изъятых из оборота, занятых объектами, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей).

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей (п. 48 Правил охраны газораспределительных сетей).

Таким образом, законом не запрещается передача в аренду земельных участков, расположенных в охранной зоне объектов системы газоснабжения.

Положения ч.4 ст.32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» о том, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения, и положения пп.2,14 Правил охраны газораспределительных сетей о том, что юридическим и физическим лицам, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо осуществляющим в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность запрещено строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, разводить огонь и размещать источники огня, устраивать склады, сами по себе не исключали возможность передачи ООО «Южное» в субаренду Ивановой Т.Н. частей земельного участка.

Пунктом 2 ст.621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ).

Из п.3.3 договоров субаренды следует, что субарендатор имеет право расторгнуть договор, письменно предупредив об этом за 30 дней до расторжения договора.

Следовательно, если Иванова Т.Н. узнала, что киоск и хозяйственная постройка, установленные на переданных в субаренду частях земельного участка, находятся в охранной зоне газопровода, о чем, по ее утверждению, она не была поставлена в известность ООО «Южное» при заключении договора субаренды, и пришла к выводу о нарушении ее прав, как субарендатора, ввиду невозможности их использования по назначению, она могла по этому основанию поставить вопрос о расторжении договоров субаренды.

Таким образом, данные обстоятельства не указывают на недействительность договоров субаренды с момента, когда об их существовании стало известно субарендатору.

Согласно п.3.4 договоров субаренды субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В п.3.1 договоров субаренды было предусмотрено, что арендатор имеет право потребовать расторжения договора при невыполнении субарендатором условий, указанных в договоре.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из приведенных правовых норм, односторонний отказ от договора является оспоримой сделкой.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной (абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако оформленный уведомлениями от 2 июня 2017 года и от 22 сентября 2017 года односторонний отказ ООО «Южный» от договоров субаренды в связи с неисполнением Ивановой Т.Н. обязательства по уплате арендной платы в судебном порядке в качестве недействительной сделки Ивановой Т.Н. не оспаривался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Иванова Т.Н. по состоянию на 2 июня 2017 года не имела задолженности по арендной плате, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у ООО «Южное» отсутствовало право на односторонний отказ от договоров субаренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Южное» в одностороннем порядке перестало исполнять договорные обязательства и 4 мая 2017 года прекратило подачу электроэнергии на части земельных участков, переданных в субаренду, что привело к невозможности осуществления Ивановой Т.Н. предпринимательской деятельности, и, соответственно, к прекращению, до устранения допущенных ООО «Южный» нарушений, встречного обязательства Ивановой Т.Н. по внесению платы за пользование частями земельных участков, переданных в субаренду, судебная коллегия также не находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Южный» не доказало, что павильон общественного питания был демонтирован именно 17 октября 2017 года, не свидетельствует о неправильности решения, учитывая, что согласно материалам дела ООО «Южный» представило суду видеозапись освобождения земельного участка от временных конструкций, а Ивановой Т.Н., в свою очередь, доказательств демонтажа данных объектов в какой-либо иной день суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложеным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Ивановой Т.Н. – Шишкина М.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 29 марта 2018 года.

Председательствующий

Судьи: