Решение по делу № 33-8022/2021 от 01.11.2021

Дело №33-8022/2021 (в суде первой инстанции №2-605/2021)

27RS0002-01-2021-000637-09-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года                                                                 город Хабаровск

    Хабаровский краевой суд в составе судьи Поливода Т.А.

при секретаре Цурман В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края нотариального округа город Хабаровск Егоровой Г.Н. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2021 года, которым в удовлетворении заявления нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края нотариального округа город Хабаровск Егоровой Г.Н. о сложении штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Нотариус нотариальной палаты Хабаровского края нотариального округа город Хабаровск Егорова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о сложении штрафа, которому была подвергнута определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2021 года при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО КБ «Восточный» к Анохиной Ю.В., Анохину Д.А. о взыскании долга наследодателя по договору кредитования. Указала, что не согласна с определением суда, поскольку 07.04.2021 письмом за №273/28-2019 ею были направлены сведения по наследственному делу №, а также указано, что предоставление всех материалов наследственного дела противоречит закону. 19.04.2021 направлены копии свидетельств о праве на наследство, выданные Анохиной Ю.В. и Анохину Д.А., хотя эти документы имеются на руках у ответчиков. Согласно ст.5 Основ законодательства о нотариате нотариус может выдать по требованию суда сведения о совершенных нотариальных действиях. Таким образом, закон обязывает ее предоставить суду сведения, но никак не материалы всего наследственного дела. Требование суда о предоставлении копии наследственного дела – это произвольное требование, не основанное на законе, поэтому у нее была уважительная причина на исполнять такое требование. Суд неправомерно признал ее должностным лицом и наложил штраф как на должностное лицо, в то время как нотариус должностным лицом не является.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2021 года в удовлетворении заявления о сложении штрафа отказано.

Не согласившись с указанным определением, Егорова Г.Н. просит его отменить как незаконное и необоснованное, сложить штраф, наложенный на нее определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2021 года, ссылаясь на то, что основания и объем выдаваемой нотариусом информации определен в ст.5 Основ законодательства о нотариате. Требования суда были ею выполнены в строгом соответствии с законом. Неисполнение судебного запроса в запрошенном им объеме не являлось следствием ее виновного поведения. Судом неверно определено ее положение как должностного лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, запросы суда о предоставлении доказательств по гражданскому делу являются обязательными для исполнения всеми органами и организациями, в том числе и нотариусами.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Согласно ч.1 ст.105 ГПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Как видно из материалов дела судом 18.03.2021 нотариусу Егоровой Г.Н. был направлен запрос о предоставлении надлежаще заверенных копий материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Анохина А.А..

При этом суд разъяснил нотариусу, что указанный запрос должен быть исполнен в течение пяти дней, а также то, что неисполнение запроса будет являться нарушением и влечет наложение штрафа.

Указанный запрос был получен нотариусом 05.04.2021.

07.04.2021 нотариус Егорова Г.Н. направила в суд ответ на запрос с указанием на отсутствие обязанности предоставлять копии материалов из наследственного дела, а также отсутствие технической возможности.

Впоследствии, не смотря на неоднократные запросы суда, все запрашиваемые документы, необходимые для рассмотрения дела, представлены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 №698-О основаниями для сложения штрафа могут быть невиновность привлеченного к ответственности лица, уважительность причин неисполнения им соответствующей процессуальной обязанности, характер и последствия совершенного нарушения, сложное материальное положение виновного, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации наказания.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Довод частной жалобы о том, что суд не вправе был запрашивать копии материалов наследственного дела, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами.

Согласно пункту 4.7 раздела 4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол №03/19, сведения по наследственному делу, в том числе в виде копии наследственного дела, направляются нотариусом по запросу суда в порядке статьи 5 Основ.

В данном случае копии материалов наследственного дела, в которых содержались сведения о совершенных нотариальных действиях, были запрошены судом в связи с находившимся в его производстве гражданским делом, что не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для сложения штрафа не имеется.

Довод частной жалобы о том, что нотариус не является должностным лицом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку он соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 №15-П «По делу о проверке конституционности положений статей 2,12,17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Так, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентировано, что нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет нотариальную деятельность.

Поскольку нотариальная палата не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, нотариус не является должностным лицом. Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, чем предопределяется специальный публично-правовой статус нотариусов, и что, в свою очередь, обуславливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии.

Таким образом, размер судебного штрафа, налагаемого на нотариуса, не мог превышать размера судебного штрафа, налагаемого на граждан.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Частную жалобу     нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края нотариального округа город Хабаровск Егоровой Г.Н. удовлетворить частично.

Определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2021 года об отказе о сложении штрафа по определению Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2021 года изменить.

Уменьшить до 5000 рублей судебный штраф, наложенный определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2021 года на нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края нотариального округа город Хабаровск Егорову Г.Н..

В остальной части определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: судья