Решение по делу № 8Г-21088/2021 [88-19241/2021] от 30.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19241/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                25 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0003-01-2019-001204-70 по искам Белоусова Андрея Николаевича, Белоусовой Елены Анатольевны, Ситникова Владимира Владимировича, Шуваракова Сергея Робертовича, Казакова Виктора Алексеевича, Малаховой Маргариты Владимировны к жилищно-строительному кооперативу «Дубравушка»

по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Дубравушка» на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2021 г.

по кассационной жалобе Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белоусов Андрей Николаевич, Белоусова Елена Анатольевна обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дубравушка» о признании недействительным решения общего собрания, ссылаясь на ничтожность оспариваемых собраний ввиду отсутствия на каждом из собраний кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ); указали на ничтожность доверенностей, в которых отсутствует дата ее совершения (ст. 186 ГК РФ), ничтожность доверенностей, в которых не указаны данные лиц, либо данные не соответствуют действительным данным, содержатся исправления и неточности, ничтожность доверенностей, удостоверенных неуполномоченным лицом - председателем правления ЖСК «Дубравушка», ссылаясь на то, что жилищное законодательство устанавливает, что доверенность на голосование на общем собрании должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст.185.1 ГК РФ, где ни управляющая организация, ни ТСЖ, ни ЖСК действующим законодательством не наделены правом удостоверения доверенностей на голосование на общем собрании. Указали на ничтожность собраний ввиду принятия решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п.3 ст.181.5 ГК РФ), о чем истцами представлено преюдициальное решение Новосибирского областного суда, согласно которому по делу № суд установил: «Согласно ч.1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решении, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия члена кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения (ч.2 ст.113 ЖК РФ). В силу 4.1 ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч. 2 ст. 117 ЖК РФ). Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). В соответствии с вышеуказанными положениями закона применительно к настоящему спору, истцы, не являющиеся членами ЖСК «Дубравушка», вправе оспорить устав данного кооператива только в том случае, если его положения нарушают их права. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые пункты Устава ЖСК «Дубравушка» не нарушают права истцов, поскольку данный Устав устанавливает права и обязанности только членов ЖСК «Дубравушка» и органов его управления. При этом, Уставом ЖСК «Дубравушка» не определены границы микрорайона «Дубравушка», содержание объектов инфраструктуры которого осуществляет ответчик, не установлен перечень общего имущества собственников недвижимости данного микрорайона, не указано, что принадлежащий истцам земельный участок находится в границах данного микрорайона. Таким образом, оспариваемыми пунктами Устава на истцов не возложены какие-либо обязанности, и они не лишены каких-либо прав. Обязанность по содержанию общего имущества, управление которым осуществляет ЖСК «Дубравушка», лежит на собственниках этого имущества в силу ст. 209 ГК РФ. Однако, исходя из заявленных истцами исковых требований, вопрос о составе общего имущества, находящего в управлении ЖСК «Дубравушка», а также пользовании истцами такого имущества, предметом настоящего спора не является. Данный вопрос исследовался Железнодорожным районным судом г. Новосибирска при рассмотрении дела по иску ЖСК «Дубравушка» к Белоусову А.Н. и Белоусовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и решением суда от 17 сентября 2019 г. ЖСК «Дубравушка» в удовлетворении данного иска было отказано». Указали на ничтожность собраний ввиду того, что решения собраний противоречат основам правопорядка (п.4.ст. 181.5 ГК РФ). Согласно данным МИФНС, предоставленным на запрос суда, на балансе ЖСК «Дубравушка» нет никакого имущества. Обслуживать, управлять и эксплуатировать ЖСК «Дубравушка» нечего. У ЖСК «Дубравушка» нет акта об отводе земли, нет никакого земельного участка на кадастровом учете, нет проекта, нет разрешения на строительство чего-либо, нет актов ввода в эксплуатацию, нет на балансовом учете никакого имущества и никаких объектов инфраструктуры, дорог, и/или инженерных сетей. Указали на ничтожность оспариваемых собраний ввиду того, что решения собраний противоречат основам правопорядка (п.4.ст. 181.5 ГК РФ): поскольку решения принимались гражданами, чье членство в кооперативе ответчиком не подтверждено, заявления граждан, протоколы собраний, платежи ни на одного гражданина из указанных в списках, ответчиком не доказаны; голосовать за решение на общем собрании могут только члены ЖСК, что установлено Жилищным и Гражданским кодексами РФ и Уставом ответчика. Более того, согласно имеющимся в материалах дела данным Росреестра многие граждане из поименованных в списках ответчика не являются собственниками имущества в силу чего вообще не могут быть членами ЖСК «Дубравушка»; подсчет голосов проведен по количеству лиц, однако, если в жилищно-строительном кооперативе хотя бы один его член приобрел право собственности на жилое помещение, то в соответствии со ст. 129 ЖК РФ на отношения собственности распространяется действие главы 6 ЖК РФ, где в ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Никакого имущества у ответчика на балансе нет, доля каждого лица не определена. Указали на ничтожность оспариваемых собраний ввиду того, что решения собраний противоречат основам правопорядка (п.4.ст. 181.5 ГК РФ) поскольку ответчиком нарушена ст. 181.2 ГК РФ, содержащая исчерпывающий перечень сведений в протоколе о результатах очного голосования, где должны быть указаны: «дата, время место проведения собрания» (ни в одном из представленных протоколов время проведения не указано, что является нарушением правопорядка и влечет ничтожность собрания и принятых на нем решений); «сведения о лицах, принявших участие в собрании» (Уставом самого ответчика установлено более конкретное требование в п. 8.6.4 «в решении члена кооператива по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: - сведения о лице, участвующем в голосовании; - сведения о документе, подтверждающем право собственности члена кооператива, участвующего в голосовании, на объект недвижимости, - решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался», - подпись лица (перечисленные сведения о лицах принявших участие в собраниях в протоколах трех собраний, указанных в иске, отсутствуют, что является нарушением правопорядка и влечет ничтожность собрания и принятых на нем решений); «результаты голосования по каждому вопросу повестки дня»; «сведения о лицах, проводивших подсчет голосов»; (в ходе проведения собраний не решался вопрос о порядке подсчета голосов, сведения о лицах проводивших подсчет голосов в протоколах трех собраний, указанных в иске, отсутствуют, что является нарушением правопорядка и влечет ничтожность собрания и принятых на нем решений); «сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол». Указали на ничтожность оспариваемых собраний ввиду того, что решения собраний противоречат основам правопорядка (п.4.ст. 181.5 ГК РФ), поскольку ЖСК «Дубравушка» с ДД.ММ.ГГГГ был создан и поныне действует с целью «совместное строительство коммуникаций и инфраструктуры жилого микрорайона в <адрес> и последующей его эксплуатации» (самого первого п.2.1. Устава 1998 г.); «совместное строительство коммуникаций и инфраструктуры к жилому микрорайону в г. Новосибирске, в пределах землеотвода Администрации Заельцовского района, и их последующая эксплуатация» (редакция Устава 2001 г.), «для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании инженерных коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, объектов соцкультбыта» (редакция Устава 2009 г.); «улучшения условий проживания членов кооператива посредством строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей, а также осуществления деятельности по управлению вышеуказанными объектами и другим общим имуществом кооператива» (редакция Устава 2015 г.), что не соответствует нормам правопорядка, установленным Жилищным кодексом РФ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. ЖСК «Дубравушка» как жилищно-строительный кооператив, созданный до ДД.ММ.ГГГГ, является нелегитимным, то есть не признанным законом, как не соответствующий ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, поскольку создан не «в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом», а и по ныне действующему Уставу в целях «строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей», что законом не предусмотрено. Это свидетельствует о нарушении ответчиком правопорядка, то есть все указанные в иске решения приняты нелегитимной организацией и являются ничтожными с момента принятия. Согласно данным МИФНС, предоставленным на запрос суда, на балансе ЖСК «Дубравушка» нет никакого имущества. Обслуживать, управлять и эксплуатировать ЖСК «Дубравушка» нечего. У ЖСК «Дубравушка» - нет лицензии, нет акта землеотвода на строительство объектов инфраструктуры и инженерных сетей, нет никакого земельного участка на кадастровом учете, нет проекта, нет разрешения на строительство чего-либо, нет актов ввода в эксплуатацию, нет на балансовом учете никакого имущества и никаких объектов инфраструктуры, дорог и/или инженерных сетей. Сети и инженерные коммуникации отчуждены ЖСК «Дубравушка» третьим лицам в 2017-2019 гг. Также указали, что недостоверны внесенные ЖСК «Дубравушка» в ЕГРЮЛ сведения об основном виде деятельности по ОКВЭД «68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», поскольку согласно Федеральному Закону 99-ФЗ от 4 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности по ОКВЭД «68.32» подлежит лицензированию, соответственно, подлежит лицензированию и детальность ЖСК «Дубравушка», имеющий ОКВЭД 68.32.1. У ЖСК «Дубравушка» лицензии на управление не имеется, следовательно ОКВЭД 68.32.1 на ЖСК «Дубравушка» не распространяется. В соответствии со ст. 110 ЖК РФ целью создания жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с ч. 2 ст. 161 Кодекса управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не членов ЖСК. Общего собрания собственников домов индивидуальной жилой застройки в <адрес> по выбору способа управления в виде жилищно-строительного кооператива никогда не было. ЖСК «Дубравушка» никто не избирал для управления эксплуатацией жилого фонда, ОКВЭД 68.32.1 является ничтожным в ЕГРЮЛ ЖСК «Дубравушка». Положения Устава и указанный ответчиком ОКВЭД не соответствуют действующему законодательству и указывают на то, что деятельность ЖСК «Дубравушка» осуществляется с грубым нарушением правопорядка. Ответчик не относится к лицам, «осуществляющим соответствующие виды деятельности», так как не является ни эксплуатирующей организацией, ни управляющей организаций, ни иной организацией, уполномоченной взимать плату с собственников земельных участков и индивидуальных жилых домов в частной застройке на территории общественного самоуправления. Белоусову А.Н. и Белоусовой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>. Индивидуальный жилой дом расположен в границах территории ТОС «Дружба» (Решение за подписью мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ территории «Территориального общественного самоуправления «Дружба»). Согласно карте градостроительного зонирования (приложение 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, в общем доступе Интернет) индивидуальный жилой дом истцов находится в «зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами». Указали, что с ними заключены индивидуальные договоры всеми ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности по энергоснабжению, по газоснабжению, по воде и водоотведению, по охране, о чем имеются судебные решения, являющиеся преюдициальными для настоящего дела, что свидетельствует о том, что правоотношения с истцами Белоусовыми А.Н., Е.А. регламентируются ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, и ч. 9 ст. 159 ЖК РФ. Ссылались на обстоятельства, установленные между теми же сторонами (ЖСК «Дубравушка» и Белоусовым А.Н. и Белоусовой Е.А.): апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по результатам обжалования решения районного суда по делу № о признании недействительными (ничтожными) норм Устава ЖСК «Дубравушка»): «применительно к настоящему спору, истцы (т.е. Белоусов А.Н. и Белоусова Е.А.), не являющиеся членами ЖСК «Дубравушка», вправе оспорить устав данного кооператива только в том случае, если его положения нарушают их права. Оспариваемые пункты Устава ЖСК «Дубравушка» не нарушают права истцов, поскольку данный Устав устанавливает права и обязанности только членов ЖСК «Дубравушка» и органов его управления. При этом Уставом ЖСК «Дубравушка» не определены границы микрорайона «Дубравушка», содержание объектов инфраструктуры которого осуществляет ответчик, не установлен перечень общего имущества собственников недвижимости данного микрорайона, не указано, что принадлежащий истцам земельный участок находится в границах данного микрорайона. Таким образом, оспариваемыми пунктами Устава на истцов не возложены какие-либо обязанности, и они не лишены каких-либо прав. Обязанность по содержанию общего имущества, управление которым осуществляет ЖСК «Дубравушка», лежит на собственнике имущества в силу ст. 209 ГПК РФ. Данный вопрос исследовался Железнодорожным районным судом при рассмотрении дела по иску ЖСК «Дубравушка» к Белоусову А.Н. и Белоусовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дубравушка» в удовлетворении данного иска было отказано»; решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2012 г. по гражданскому делу №: «Согласно административно-территориальному делению <адрес> указанные объекты размещены на территории <адрес>, муниципалитетом организована схема проезда по <адрес>, иного проезда к <адрес> не организовано, ввиду близкого лесного массива таковой при имеющейся схеме организации дорожного движения невозможен»; «Решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива в силу ст. 117 ЖК РФ являются обязательными для всех членов жилищного кооператива. Каких-либо исключений о распространении действия решений общих собраний ЖСК на иных лиц, не входящих в таковые, ст. 117 ЖК РФ не содержит. Истцы не являются членами ЖСК «Дубравушка»; решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16 ноября 2010 г. по гражданскому делу №: «суд приходит к выводу о том, что Белоусова Е.А. незаконно включена ЖСК «Дубравушка» в ведомость по начислению взносов как члену ЖСК и возложении на нее обязанности по оплате взносов в сумме 3277 руб.»; «Поскольку истица не является членом ЖСК «Дубравушка», она не обладает правами члена ЖСК и поэтому на нее не могут быть возложены обязанности члена ЖСК»; «суд решил: признать незаконными действия ЖСК «Дубравушка», выразившиеся во включении Белоусовой Е.А., не являющейся членом ЖСК «Дубравушка» в ведомость начисления вносов и возложении на нее обязанности по их уплате (членских, текущих) ежемесячно». ЖСК «Дубравушка» не является лицом, осуществляющим соответствующие виды деятельности по содержанию и ремонту их индивидуального жилого дома применительно к ст. ст. 154, 159 ЖК РФ. Более того, Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Заельцовскому райисполкому (а не ЖСК «Дубравушка») предоставлен земельный участок площадью до 14,0 га в постоянное пользование для строительства коттеджей с приложением ориентировочной схемы земельного участка (п.1). Согласно п. 3 Заказчиком по организации строительства (инженерное обеспечение и соцкультбыт) выступает Заельцовский райисполком с долевым участием предприятий и организаций (п.3). Решение имеет приложение № с перечнем 12-ти организаций и предприятий, осуществляющих строительство коттеджной застройки, среди которых ЖСК «Дубравушка» нет. Согласно п. 2 Застройщик Заельцовский райисполком (а не ЖСК «Дубравушка») обязан в течение месяца со дня подписания данного решения произвести перечисление средств горисполкому в сумме 50 рублей за 0,01га за инженерное обеспечение территории, вплоть до аннулирования решения в случае неуплаты в срок. Согласно Государственному акту № Заельцовскому райисполкому (а не ЖСК «Дубравушка») предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 13,7015 гектаров в границах, указанных на прилагаемом чертеже для строительства коттеджей в <адрес>. В дополнение к решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией города принято Постановление ДД.ММ.ГГГГ №-Р, согласно которому в связи с уточнением генерального плата застройки и наличием деревьев, попадающих под снос при строительстве коттеджей, заказчику застройщику - Заельцовскому райисполкому (а не ЖСК «Дубравушка) постановлено строительство коттеджей вести с минимальной вырубкой деревьев. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2020 г. по делу № А45-27775/2020 принято решение об отказе в иске ЖСК «Дубравушка» к мэрии города Новосибирска, где Белоусовы являлись третьими лицами, об отказе в продаже земельного участка со всеми улицами, поименованными в списках для голосования на собраниях 2017, 2018 2019 годов. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № первого заместителя мэра г. Новосибирска Буреева Б.В. «земельный участок с кадастровым № отнесен к территории общего пользования, ЖСК «Дубравушка» отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка». Также сообщили, что срок давности ими не пропущен, поскольку о принятых решениях впервые узнали ДД.ММ.ГГГГ, заявили ходатайство о восстановлении срок для обжалования вышеуказанных решений за 2017, 2018 гг., поскольку членами ЖСК «Дубравушка» они не являются и не являлись, о существовании обжалуемых решений узнали ДД.ММ.ГГГГ, получив от Гурбанова А.А. выписку протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, впервые представленную ЖСК «Дубравушка» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанции Новосибирского областного суда.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просили признать недействительными (ничтожными) с момента принятия: решения очередных общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи не членов кооператива … по 3 500 руб. с дома и по 100 руб. с сотки принадлежащей им земли»; решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев – не членов кооператива также 3 500 руб. с дома и 100 руб. с сотки, принадлежащей им земли».

Ситников В.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Дубравушка», ссылаясь на то, что являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в 2011 г. добровольно вышел из членов ЖСК «Дубравушка», в связи с чем полагает, решения общих собраний членов ЖСК, принимающих с 2015 г. решения об установлении для не членов кооператива неких платежей – незаконными. Размер вышеуказанных сумм является неподтвержденным и необоснованным, поскольку в 2017 г. все инженерные сети ЖСК, за исключением уличного освещения, были проданы третьим лицам. Указал, что собрания являются неправомочными в связи с отсутствием кворума и отсутствием конкретного адреса проведения собрания (п. 3 ст.45 ЖК РФ), поскольку указание на гостевой домик не имеет адреса, он огорожен, отсутствует на карте <адрес>, закрыт для свободного доступа. Кроме того, при осуществлении землеотвода выделялось 124 земельных участка. При осуществлении технологического присоединения было подключено 108 коттеджей. По данным публичной кадастровой карты Росреестра также имеется 108 кадастровых номеров участков. Проживающие на данной территории граждане не имеют отношения к ЖСК «Дубравушка». Голосование проводилось по доверенностям. Место проведения собрания являлось недоступным.

На основании изложенного просил признать недействительными по признаку ничтожности решения общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей платежи по 3 500 руб. с дома и 100 руб. с сотки гражданам – собственникам, не являющимся членами кооператива, о чем ему стало известно из дела М4025/2018.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2019 г. иск Ситникова В.В. объединен в одно производство с гражданским делом по иску Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А.

Шувараков С.Р. обратился с иском к ЖСК «Дубравушка», заявив требования, идентичные иску Ситникова В.В., приведший в его обоснование аналогичные доводы.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2019 г. гражданское дело по иску Шуваракова С.Р. объединено в одно производство с гражданским делом по искам Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А., Ситникова В.В.

Казаков В.А. обратился с иском в суд к ЖСК «Дубравушка», ссылаясь на то, что он не является членом ЖСК, в связи с чем указанные решения не могут порождать для него, заключившего договоры с ресурсоснабжающими организациями, никаких обязанностей, противоречат основам правопорядка, поскольку в соответствии с положениями Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания влечет обязанности для членов ЖСК, но не для иных лиц.

На основании изложенного просил признать недействительными по признаку ничтожности решения общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей ежемесячные целевые платежи не членов кооператива … по 3 500 руб. с дома и 100 руб. с сотки принадлежащей им земли. В дополнениях к иску указал, что просит признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащее основам правопорядка, поскольку членство голосовавших на собрании лиц ответчиком не доказано.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Казакова В.А. объединено в одно производство с гражданским делом по искам Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А., Ситникова В.В., Шуваракова С.Р.

Малахова М.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Дубравушка», ссылаясь на то, что что с ДД.ММ.ГГГГ она добровольно вышла из членов кооператива, в связи с чем решения кооператива не могут распространяться на лиц, не являющихся его членами. Место их проведения не имеет адреса в пределах г. Новосибирска, что является существенным нарушением порядка его созыва, так как создает затруднения для участия в собрании. На основании изложенного просила признать недействительными по признаку ничтожности решения общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части устанавливающей платежи по 3 500 руб. с дома и 100 руб. с сотки гражданам – собственникам, не являющимся членами кооператива. В дополнении к иску указала, что все решения собраний она оспаривает по их ничтожности. ЖСК не имеет права требовать с нее какой-либо оплаты в отсутствие заключенного договора. ЖСК, после получения его участниками жилых помещений в собственность, утрачивает цель своей деятельности и подлежит ликвидации либо преобразованию в ТСЖ, а если такая реорганизация не проведена, - то он осуществляет свою деятельность незаконно. У ЖСК отсутствует общее имущество, а взимать плату за мнимые услуги – незаконно. Оспариваемые собрания не имели кворума. ЖСК не ведется реестр собственников помещений. Вопрос об определении перечня необходимых услуг относится к компетенции общего собрания собственников, а не членов ЖСК. Общее собрание собственников не проводилось, способ управления не выбирали, в качестве управляющей организации ЖСК «Дубравушка» не выбирали. Дополнила исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных решений общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», как не имеющими правовых последствий для не членов ЖСК. Просила признать факт отсутствия у истицы Малаховой M.B. договорных возмездных отношений с ЖСК «Дубравушка» в исковой период; признать факт отсутствия прав собственности у ЖСК «Дубравушка» на территорию, как земельный участок с границами, определенными в соответствии с законодательством РФ на жилом квартале по <адрес>; установить и признать, что решения общих собраний ЖСК «Дубравушка» в исковой период не основаны на Законе РФ, а, следовательно, ничтожны с момента принятия; признать факт отсутствия права собственности у ЖСК «Дубравушка» на инженерные сети и сооружения (газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения); признать факт отсутствия у собственников индивидуальных жилых домов на жилом квартале по <адрес> зарегистрированных прав на общедолевое имущество в виде общей территории, общих инженерных сетей и сооружений; признать, что содержание имущества не находящегося на балансе Кооператива и не являющегося общей долевой собственностью членов Кооператива, не является уставной деятельностью ЖСК «Дубравушка»; признать, что решения общих собраний ЖСК «Дубравушка» ничтожны по следующим основаниям:

- общее собрание членов ЖСК Дубравушка не является собранием собственников общего имущества, так как имущество, содержание которого должно являться целью Уставной деятельности Кооператива принадлежит третьим лицам.

- вынесенные решения общих собраний членов ЖСК Дубравушка по вопросу содержания мнимого общего имущества (отсутствует на балансе ЖСК) не относятся к компетенции собрания, что соответствует п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

- нe имеют на собраниях членов ЖСК доказанного кворума, так как Правление ЖСК вводит в заблуждение членов Кооператива относительно их прав и обязанностей по содержанию мнимого общего имущества, и узнать истинное мнение членов кооператива при подсчете голосов невозможно. Применим п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Принято при отсутствии необходимого кворума.

- противоречат основам правопорядка и нравственности п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, так как нарушают собственный Устав (п 12.5). и гражданские права третьих лиц в виде препятствования в пользовании местами общего пользования, а именно зон отдыха в городских лесах; решениями общих собраний членов ЖСК «Дубравушка» о приватизации дорог и проездов, прилегающих зеленых зон в общедолевое имущество членов Кооператива.

- решения общих собраний членов ЖСК «Дубравушка» приняты с нарушением правил специальной правоспособности, что соответствует ст. 168 ГК РФ и это делает все сделки по этим решениям общих собраний членов ЖСК «Дубравушка» ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ или оспоримыми согласно ст. 173 ГК РФ.

Признать, что ЖСК «Дубравушка» не является исполнителем коммунальных услуг для истицы Малаховой M.B; признать, что действия ЖСК «Дубравушка» не являются добросовестными, носят признаки злонамеренных действий, злоупотребляют правом и:

- нарушают Уставные требования своего юридического лица (п. 12.5 Устава ЖСК Дубравушка), нарушают права третьих лиц,

- не выполняют определения суда по предоставлению доказательств (дело № 2-878/2019),

- ведут деятельность с нарушением правил специальной правоспособности, что по ст. 168 ГК РФ влечет ничтожность сделок,

- вводят в заблуждение владельцев индивидуальных жилых домов на квартале по <адрес> об их обязанности содержать общее имущество ЖСК «Дубравушка» (мнимое имущество, которое им не принадлежит и не находится на балансе юридического лица).

Также просила дать правовую оценку деятельности ЖСК «Дубравушка» на предмет взимания денежных средств за якобы оказанные услуги по содержанию мнимого общего имущества, так как в силу ст. 1065 ГК РФ остается опасность причинения вреда неограниченному кругу лиц.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2020 г. гражданское дело по иску Малаховой М.В. объединено в одно производство с гражданским делом по искам Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А., Ситникова В.В., Шуваракова С.Р., Казакова В.А.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31 декабря 2020 г. 1. Удовлетворены исковые требования Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А. в полном объеме. Признаны недействительными (ничтожными) с момента принятия: решения очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи не членов кооператива по 3 500 рублей с дома и по 100 рублей с сотки принадлежащей им земли»; решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев – не членов кооператива также 3 500 рублей с дома и 100 рублей с сотки, принадлежащей им земли». 2. Удовлетворены исковые требования Ситникова В.В. частично. Признано недействительным (ничтожным) с момента принятия решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части, устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев – не членов кооператива также 3 500 рублей с дома и 100 рублей с сотки, принадлежащей им земли». 3. Удовлетворены исковые требования Шуваракова С.Р. частично. Признано недействительным (ничтожным) с момента принятия решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части, устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев – не членов кооператива также 3 500 рублей с дома и 100 рублей с сотки, принадлежащей им земли». 4. Удовлетворены исковые требования Казакова В.А. частично. Признано недействительным (ничтожным) с момента принятия решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев – не членов кооператива также 3 500 рублей с дома и 100 рублей с сотки, принадлежащей им земли». 5. Удовлетворены исковые требования Малаховой М.А. частично. Признано недействительным (ничтожным) с момента принятия решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев – не членов кооператива также 3 500 рублей с дома и 100 рублей с сотки, принадлежащей им земли».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2021 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Дубравушка» ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что суды не определили существо правоотношений между истцами и ответчиком. Между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения; членами кооператива они также не являются; имея домовладение в микрорайоне Дубравушка (территория обслуживания кооператива), Белоусовы пользуются благами, которые предоставлены кооперативом, но за эти блага не платят; в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Белоусовы обязаны возвратить кооперативу неосновательно сбереженное за его счет имущество (неосновательное обогащение). В обращении Белоусовых с иском в суд усматривает признаки злоупотребления правом. Судом допущено нарушение норм процессуального права (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ), поскольку Белоусовыми не представлено доказательств о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества, какими являются члены Кооператива о намерении обратиться в суд с иском о признании решений собраний ничтожными. Истцами не доказано наличие у них материальных прав на предъявление в суд иска. Кассатор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии кворума на собраниях в 2017, 2018, 2019 гг., в связи с тем, что доверенности, удостоверенные Председателем правления Кооператива, являются ничтожными. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что лица, принявшие участие в работе собраний, членами кооператива не являются, а внесение их в реестры субъектного состава, недостаточно.

В кассационной жалобе Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А. ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2021 г. в связи с нарушением судом ст. 61 ГПК РФ путем исключения из мотивировочной части апелляционного определения текста следующего содержания: Стр.21: «При этом, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о ничтожности собраний ЖСК «Дубравушка», заключающиеся в противоречии решений собраний основам правопорядка (п. 4. ст. 181.5 ГК РФ)»; Стр. 22-23: «...и что свидетельствует о том, что ЖСК «Дубравушка», в соответствии со ст. 123.2 ГК РФ по решению своих членов мог быть преобразован только в ТСН, однако такого решения не принято, в связи с чем, ЖСК «Дубравушка» относится к иным специализированным потребительским кооперативам. Однако данное обстоятельство, не свидетельствует о том, что оспариваемые решения противоречат основам правопорядка (п. 4. Ст. 181.5 ГК РФ) и приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3. ст. 181.5 ГК РФ), поскольку члены кооператива вправе принимать решения по несению расходов за пользование общим имуществом и в отношении не членов кооператива. Так же, поскольку кооператив создан для строительства объектов инфраструктуры и инженерных коммуникаций (сетей), что подтверждено ответчиком, то закон не возлагает на него обязанность иметь их или иное имущество в собственности и вывод суда в данной части не свидетельствует о нарушении основ правопорядка и компетенции. Таким образом, данные указания суда I инстанции не могут быть положены в основу признания решений обжалуемых собраний ничтожными, однако в силу частей 3, 6 данные обстоятельства не влекут отмену решения суда, поскольку иные основания истцов в части ничтожности собраний нашли свое подтверждение».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истцы, являются собственниками домовладений и земельных участков, расположенных в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ЖСК «Дубравушка» является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Решениями общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены платежи по 3 500 руб. с дома и 100 руб. с сотки для граждан - собственников, не являющихся членами кооператива.

Как следует из Устава ЖСК «Дубравушка» кооператив был создан как добровольное объединение граждан на основе их членства с целью «совместного строительства коммуникаций и инфраструктуры жилого микрорайона в <адрес> и последующей его эксплуатации» (п.2.1. Устава 1998 г.); «совместное строительство коммуникаций и инфраструктуры к жилому микрорайону в г. Новосибирске, в пределах землеотвода Администрации Заельцовского района, и их последующая эксплуатация» (измененная редакция Устава 2001г.), для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании инженерных коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, объектов соцкультбыта (измененная редакция Устава 2009 г.), улучшения условий проживания членов кооператива посредством строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей, а также осуществления деятельности по управлению вышеуказанными объектами и другим общим имуществом кооператива (измененная редакция Устава 2015 г.).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5, 195 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48, п. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Белоусов А.Н., Белоусова Е.А. членами ЖСК «Дубравушка» никогда не являлись; не могли и не должны были знать о принятии оспариваемых решений общих собраний членов кооператива; узнали о них ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемыми решениями на истцов, не являющихся членами кооператива, возложена ежемесячная обязанность по оплате целевых взносов, в связи с чем пришел к выводу, что они вправе оспорить данные решения ЖСК «Дубравушка» и удовлетворил их ходатайство о восстановлении срока обжалования решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; в части обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ установил, что истцами не пропущен срок его оспаривания; суд пришел к выводу о ничтожности указанных решений общих собраний в связи с отсутствием при их проведении кворума, установив, что при подсчете голосов необоснованно были приняты во внимание решения лиц, принявших участие в голосовании на основании ничтожных доверенностей, удостоверенных председателем правления ЖСК «Дубравушка» - Сударевой Н.П., а также установив факты незаконного включения ряда граждан в реестры для голосования. Кроме того, установив, факт несоответствия с ДД.ММ.ГГГГ деятельности ЖСК «Дубравушка» как жилищно-строительного кооператива, созданного до ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации в виду несоответствия целей его создания предусмотренным законом целям создания юридического лица в такой организационно-правовой формой, в связи с чем пришел к выводу о нарушении ответчиком правопорядка и ничтожности оспариваемых решений, поскольку они приняты организацией, осуществляющей деятельность с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, за исключением вывода о ничтожности оспариваемых решений общих собраний по основанию их противоречия основам правопорядка, указав на недоказанность истцом этого обстоятельства.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно; дело рассмотрено в пределах заявленных требований; доводы о неосновательном обогащении Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А. предметом спора не являлись.

Доводы кассационной жалобы Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А. о том, что оспариваемые решения общего собрания противоречат основам правопорядка и доводы кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива «Дубравушка» о том, что доверенности на участие в общих собраниях членов кооператива, на которых приняты оспариваемые решения, могли быль заверена председателем кооператива, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива «Дубравушка» об отсутствии у Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А. права оспаривания решений общих собраний сводится к несогласию с выводом суда о том, что оспариваемые решения общего собрания членов кооператива затрагивают права и законные интересы Белоусовых и направлен на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Довод кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива «Дубравушка» о несогласии с выводом суда о том, что участие в голосовании приняли лица, не являющиеся членами кооператива также направлен на переоценку установленных судом обстоятельств.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Установленное п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не применимо к спорным правоотношениям, поскольку с иском обратился не участник соответствующего гражданско-правового сообщества, а третьи лица, чьи права и законные интересы были затронуты решениями этого гражданско-правового сообщества.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационные жалобы не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива «Дубравушка», Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи