Решение по делу № 1-276/2024 от 22.05.2024

      УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                             ДД.ММ.ГГГГ

    Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при помощнике судьи Сальниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

подсудимого Балякина К.О.,

защитника адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

БАЛЯКИНА КОНСТАНТИНА ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, судимого:

    ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, к отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев не приступил;

    ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

    ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 месяц по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 месяц.

    ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 15 дней. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

    ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 месяца;

    ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 месяца;

    ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В силу ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 3 месяца.

    ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 месяца

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балякин К.О. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Балякин К.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>, в гостях у ранее знакомой ему Потерпевший №1, с которой распивал спиртные напитки. Балякин К.О. увидел в комнате указанной квартиры, смартфон Xiaomi Redmi 9С, принадлежащий Потерпевший №1, и, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел Балякин К.О., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает тайно похитил, взяв с кресла, расположенного в комнате указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 смартфон Xiaomi Redmi 9С, стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжка и с установленной сим - картой сотового оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Реализовав свой преступный умысел до конца, Балякин К.О. с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Балякин К.О. вину признал полностью подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (т<данные изъяты>), обвиняемого (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ время он не помнит, но было уже темно, он распивал спиртное со своей знакомой Потерпевший №1 по месту проживания последней по адресу: <адрес> на кухне. Когда Потерпевший №1 вышла из кухни, он прошел в комнату, где на кресле увидел телефон «Xiaomi Redmi 9С» и решил его похитить. Пока Потерпевший №1 отсутствовала и не наблюдала за его действиями, он взял указанный телефон и положил в карман своих брюк. Когда Потерпевший №1 вернулась, он ушел. Чехол и сим-карту от похищенного телефона он выбросил. После чего продал указанный телефон в магазине «Макар» по <адрес> мужчине кавказской внешности за 1500 или 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания Балякина К.О. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах Балякин К.О. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина Балякина К.О. в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она распивала спиртное со своим знакомым Балякиным К.О. по месту своего проживания по адресу: <адрес> на кухне. Около 21 часа 30 минут она пошла в туалет, свой смартфон «Xiaomi Redmi 9А» синего цвета в чехле красного цвета и с сим-картой оставила на кресле в комнате. Выйдя из туалета через 5 минут, она увидела, что Балякин К.О. стоит в коридоре и собирается уходить. Когда Балякин К.О. ушел, она прошла в комнату и не обнаружила свой смартфон. Смартфон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 9650 рублей, смартфон находился в хорошем состоянии, с учетом заключения эксперта смартфон оценивает в 7000 рублей. В середине января 2022 года она встретила Балякина К.О., который признался ей, что похитил ее смартфон. Ущерб в сумме 7000 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 23 800 рублей, ранее ее доход составлял 19 000 рублей, из которого она оплачивает коммунальные платежи в сумме 4000 рублей, на оставшиеся денежные средства она приобретает продукты питания, одежду, у нее на иждивении находится малолетний сын.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине «Макар» по адресу: <адрес>, он приобрел у ранее знакомого ему парня по имени Константин смартфон «Redmi 9С» синего цвета за 2 000 рублей. После чего указанный телефон он перепродал неизвестному лицу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Матрица» на автостанции <адрес> приобрел телефон «Redmi 9С» синего цвета за 7500 рублей и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ, после чего продал в магазин «Залог» за 3500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине «Залог» по адресу: <адрес>, он приобрел у ранее незнакомого ему Свидетель №1 смартфон «Redmi 9С» синего цвета за 3 500 рублей. После чего указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ был выставлен на продажу и спустя несколько дней продан.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 указала на кресло, расположенное слева в комнате, с которого было похищено ее имущество (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного смартфона «Xiaomi Redmi 9С» модель M2006C3MNG imei: ***, ***, товарный чек на смартфон от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественными доказательствами. В ходе осмотра товарного чека установлено, что смартфон Xiaomi Redmi 9С модель M2006C3MNG приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 9 650 рублей <данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость смартфона «Xiaomi Redmi 9С» модель M2006C3MNG, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ с учетом состояния, указанного в протоколах опросов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: ответ сотового оператора ПАО «Мегафон», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ пользователь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользовался аппаратом с imei: ***, номер телефона *** до ДД.ММ.ГГГГ; ответ сотового оператора ПАО «МТС», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ пользователь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользовался аппаратом с imei: ***, номер телефона *** до ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 Свидетель №3 изъят товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телефона «Redmi 9С», который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что телефон «Redmi 9С» imei: *** приобретен у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 3500 рублей. На товарном чеке имеется штамп магазина «Залог», в котором указан адрес: <адрес> (<данные изъяты>).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшей, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Балякина К.О., в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого Балякина К.О. на хищение имущества принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, осуществляя который Балякин К.О. увидев в комнате на кресле телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил его похитить. С похищенным телефоном Балякин К.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей и определен с учетом его фактического состояния имущества на момент хищения. Значительность причиненного ущерба установлена достоверно с учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия Балякина К.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу Балякин К.О., давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Балякину К.О., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Балякина К.О., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Балякин К.О. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>) по предыдущему месту отбытия наказания положительно (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания преступлению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении срока наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Балякину К.О. наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступления по данному уголовному делу совершены Балякиным К.О. до постановления приговора Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить по правилам ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания назначенного приговором Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

При определении режима отбывания наказания, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что Балякину К.О. необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, Балякин К.О. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения Балякину К.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Балякина Константина Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ назначить Балякину К.О. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить Балякину К.О. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Обязать Балякина К.О. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Балякину К.О. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Балякину К.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Балякину К.О. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Балякина Константина Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имущественный ущерб в размере 7000 рублей.

    Вещественные доказательства: коробка от смартфона «Redmi 9С», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, считать возращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответы ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2Мобайл» хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Е.В. Буренкова

1-276/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Шурыгина Любовь Анатольевна
Гарипова Е.В.
Другие
Крылова Альбина Юрьевна
Балякин Константин Олегович
Суд
Братский городской суд Иркутской области
Судья
Буренкова Елена Виниаминовна
Статьи

158

Дело на сайте суда
bratsky.irk.sudrf.ru
22.05.2024Регистрация поступившего в суд дела
22.05.2024Передача материалов дела судье
14.06.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.06.2024Судебное заседание
17.07.2024Судебное заседание
19.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2024Дело оформлено
17.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее