Решение по делу № 2-856/2024 от 27.06.2024

Производство № 2-856/2024

УИД 44RS0026-01-2024-001234-61

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2024 г.                                                                                                  г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д. при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиаровой О.А. к индивидуальному предпринимателю Якив Н.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бахтиарова О.А. обратилась в суд с настоящим иском к ИП Якив Н.В., мотивируя тем, что приобрела 09.07.2021 у ответчика дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В период проживания в доме выявились дефекты: стены, покрытие штукатуркой с наружной стороны, подверглись разрушению, покрылись трещинами. Кроме того, в автономной канализации рядом с домом выявлено проседание дренажного колодца для отвода очищенной воды. Просила суд возложить на ответчика обязанность в разумный срок безвозмездно устранить недостатки, произведя следующие работы: заменить некачественную штукатурку фасада на домовладении на фасадное покрытие, осуществить добор дренажного колодца до «нулевой отметки», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 25000 руб., судебные расходы на представителей 60000 руб.

Истец Бахтиарова О.А., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась в судебные заседания, назначенные на 12.45 час. 20.09.2024, на 15.00 час. 02.10.2024 и на 15.00 часов 08.10.2024, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не поступало.

Ответчик ИП Якив Н.В. в суде о рассмотрении дела по существу не требовала.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление по иску Бахтиаровой О.А. к индивидуальному предпринимателю Якив Н.В. о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, т.к. оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                        Д.Д. Гаевый