Решение от 24.04.2019 по делу № 2-671/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-671/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Александра Николаевича к ООО «Автолис» о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, обязании возвратить денежные средства в счет погашения кредитного обязательства с уплатой процентов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 18.10.2017 он заключил с ООО «Автолис» в лице агента ООО «Фактор» договор купли-продажи № П/293, согласно которому, приобрел автомобиль HYUNDAI CRETA. В ООО «Фактор» ему сообщили о том, что автомобиль будет продан за 908000 руб. После внесения задатка в сумме 300000 руб., в автосалоне ООО «Автолис» ему сообщили об отсутствии автомобилей по цене 908000 руб., о том, что это цена автомобиля 2016 года выпуска, аналогичный автомобиль 2017 года стоит 1193000 руб. вместе с дополнительным оборудованием, с чем истец согласился.

В течение длительного времени сотрудники ООО «Фактор» оформляли документы, в частности, кредитный договор № от 19.10.2017, за счет которого частично оплачивался приобретаемый автомобиль, заключенного с ООО Банк Оранжевый. Ознакомиться с документами истец смог, прибыв домой. По условиям кредитного договора, сумма кредита составила 1155000 руб., процентная ставка 16,5% годовых, срок 72 месяца.

При заключении кредитного договора истец оговаривал срок 36 месяцев. Кроме того, при покупке автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги, предмет которых неизвестен, - заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Северо-Западная юридическая компания» № «PREMIUM» от 01.02.2017, стоимость услуги составила 60000 руб., а также заявление о присоединении к публичной оферте индивидуального предпринимателя Басаргиной А.В. № 1 «RALF» от 01.11.2016, стоимость услуги составила 35000 руб. Вместо предполагавшихся 908000 руб. и названной позднее стоимости автомобиля 1193000 руб., стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 1360000 руб.

Поскольку до истца не была доведена необходимая информация при заключении договора купли-продажи, истец полагает, что имеет право на односторонний отказ от договора, а потому, просил:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 18.10.2017,

- взыскать с ООО «Автолис» внесенные им денежные средства в счет оплаты по договору, в сумме 300000 руб.,

- обязать ООО «Автолис» возвратить уплаченные им за автомобиль денежные средства в сумме 1060000 руб. в счет погашения кредитного обязательства, с уплатой начисленных процентов на текущий счет, открытый в ООО Банк Оранжевый,

- расторгнуть договор, заключенный с ООО «Северо-Западная юридическая компания» заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты № «PREMIUM» от 01.02.2017,

- обязать ООО «Северо-Западная юридическая компания» возвратить денежные средства в сумме 60000 руб. в счет погашения кредитного обязательства, с уплатой начисленных процентов на текущий счет, открытый в ООО Банк Оранжевый,

- расторгнуть договор, заключенный с ИП Басаргиной А.В. заявлением о присоединении к публичной оферте № «RALF» от 01.11.2016,

- обязать ИП Басаргину А.В. возвратить денежные средства в сумме 35000 руб. в счет погашения кредитного обязательства, с уплатой начисленных процентов на текущий счет, открытый в ООО Банк Оранжевый,

- взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., оплату юридических услуг в сумме 133800 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм (л.д. 10-15 т. 1).

В ходе производства по делу, истец отказался от исковых требований к ООО «Северо-Западная Юридическая компания», индивидуальному предпринимателю Басаргиной А.В. о расторжении договора, заключенного между истцом и ООО «Северо-Западная Юридическая» компания», обязании ООО «Северная юридическая компания» возвратить денежные средства в сумме 60000 руб. в счет погашения кредитного обязательства по договору № 0001457/001-17 от 19.10.2017 с уплатой начисленных процентов на текущий счет в ООО «Банк Оранжевый», расторжении договора, заключенного между истцом и ИП Басаргиной А.В. о присоединении к оферте № «Ralf» от 01.11.2016, обязании ИП Басаргиной А.В. возвратить денежные средства в сумме 35000 руб. с уплатой начисленных процентов на текущий счет в ООО «Банк Оранжевый», взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказ принят судом, производство по делу в части указанных требований определением суда прекращено №

Уточнив требования, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика оплату по договору в сумме 300000 руб., сумму 1060000 руб., обязав перечислить ее в счет погашения кредитного обязательства, взыскать убытки в сумме 767453,22 руб. в виде процентов по кредитному договору за весь срок кредитования, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с *** по *** в сумме 326400 руб.компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., оплату юридических услуг в сумме 81800 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы №

ООО «Северо-Западная Юридическая компания» и ИП Басаргиной А.В., от требований к которым истец отказался, просили взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме по 30000 руб. в пользу каждого (№).

Решением Гатчинского городского суда от *** (№ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI CRETA № от ***, заключенный между Андрющенко А.Н. и ООО «Автолис», с ООО «Автолис» в пользу Андрющенко А.Н. взыскана оплата по договору купли-продажи автомобиля № П/293 от 18.10.2017 в сумме 300000 руб., неустойка в сумме 326400 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 323200 руб., госпошлина в сумме 2275 руб., а всего 1001 875 руб. ООО «Автолис» обязано возвратить ООО Банк Оранжевый денежные средства в сумме 1060000 руб., перечислив их в счет погашения по кредитному договору от 19.10.2017 № 0001457/001-17, заключенному с Андрющенко А.Н. В остальной части иска – отказано.

Андрющенко А.Н. был обязан после получения взысканных настоящим решением денежных средств возвратить ООО «Автолис» автомобиль HYUNDAI CRETA VIN Z94G2811CJR062647, 2017 года выпуска, цвет серебристый.

С ООО «Автолис» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме 13 800 руб.

С Андрющенко А.Н. в пользу ООО «Северо-Западная Юридическая компания» и индивидуального предпринимателя Басаргиной А.В. взысканы расходы на представителя в сумме по 10000 руб.

Определением суда от 20.11.2018 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (№

При новом рассмотрении дела истец изменил и дополнил исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI CRETA № от ***, взыскать уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в сумме 300000 руб., обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 1060000 руб. в счет погашения кредитного обязательства по договору № от 19.10.2017 с уплатой начисленных процентов на текущий счет, открытый в ООО Банк Оранжевый, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 09.11.2017 по 06.02.2019 в сумме 6188000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в сумме 188800 руб. №

Истец и его представители надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство одного из представителей истца об отложении дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика и третьего лица ООО «Фактор», третье лицо Жилин Г.Ю. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО Банк Оранжевый Соколов Е.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению, ввиду его правовой несостоятельности.

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, в том числе в случае непредоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Судом установлено, что 18.10.2017 между истцом и ООО «Фактор» заключен договор купли-продажи № П/293, согласно которому, истец приобрел автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №, 2017 года выпуска, цвет серебристый, по цене 1360000 руб., с уплатой покупателем взноса наличными в сумме 300000 руб., части стоимости товара в сумме 1060000 руб. за счет кредитных средств, уплатой агентского вознаграждения в сумме 15000 руб. Сумма, подлежащая перечислению на счет ООО «Автолис», составляет 1045000 руб., автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 18.10.2017 №

ООО «Фактор» при заключении договора действовало в интересах продавца ООО «Автолис» по заключенному 18.10.2017 агентскому договору (№

Истец при заключении договора купли-продажи внес в кассу ООО «Автолис» 300000 руб. (№ что не отрицалось представителем продавца.

Оплата в оставшейся части в сумме 1060000 руб. произошла посредством денежных средств, взятых им по кредитному договору № от 19.10.2017, заключенному с ООО Банк Оранжевый. Кредит оформлен на срок 72 месяца, сумма кредита составила 1155 000 руб., процентная ставка – 16,5% годовых. В сумму кредита были включены расходы в связи с оформленными заявлениями истца о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Северо-Западная юридическая компания» № «PREMIUM» от 01.02.2017, стоимость по которому составила 60000 руб., и о присоединении к публичной оферте индивидуального предпринимателя Басаргиной А.В. № «RALF» от 01.11.2016, стоимость по которому составила 35000 руб. (л№

19.10.2017 заключен договор залога транспортного средства, по которому право залога возникло у ООО Банк Оранжевый (№

29.10.2017 истец обратился в ООО «Фактор», заключившее с ним от имени ООО «Автолис» договор купли-продажи транспортного средства, с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, уплате процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, указывая, что был неверно проинформирован относительно цены договора и условиях кредитного договора № ответа на претензию не последовало.

19.01.2018 истец направил в ООО «Северо-Западная Юридическая компания» аналогичное заявление о расторжении договора, которое получено *** (л№

30.01.2018 ООО «Северо-Западная Юридическая компания», удовлетворив требования истца в добровольном порядке, перечислило на его расчетный счет в ООО ФИО2 60000 руб. (№.

Претензия о расторжении договора с ИП ФИО3 истцом не представлена, однако в своем отзыве по иску ИП Басаргина А.В. не отрицала тот факт, что истец с претензией обращался. Претензия получена 24.01.2018, удовлетворена добровольно путем перечисления на расчетный счет истца в ООО ФИО2 *** суммы 35000 руб. № т. 1).

Из имеющихся в деле документов № следует, что собственник вышеуказанного автомобиля за период рассмотрения дела менялся трижды: с 29.11.2018 по 27.12.2018, с 27.12.2018 по 29.03.2019, с 29.03.2019 по настоящее время автомобиль находится вновь в собственности истца.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 450 ГК РФ допускает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца Андрющенко Л.В. пояснила, что изначально им было предложено купить автомобиль за 908000 руб., но затем они с супругом согласились приобрести автомобиль по цене 1193000 руб., вначале им предложили внести аванс в сумме 300000 руб., а затем, ознакомившись дома с документами, они узнали о том, что цена автомобиля составляет 1360000 руб. Об условиях по кредитному договору они были проинформированы позже, после чего, сразу же обратились к продавцу за разъяснениями по поводу расторжения договора купли-продажи, но в грубой форме получили отказ.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных собранными по делу доказательствами, полагает, что в договоре купли-продажи и кредитном договоре содержатся все существенные условия договоров, вся необходимая информация о товаре и услуге, в том числе, и цена автомобиля, и размер кредита.

В пункте 2.1 договора купли-продажи, указано, что стоимость товара составляет 1360 000 руб., в пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана сумма кредита 1155 000 руб., при этом пункт 11 содержит указание на цели использования потребительского кредита, а именно, приобретение автомобиля, приобретение карты «PREMIUM» и карты «RALF» №

Факт подписания договора потребительского кредита и договора купли-продажи истцом не оспаривался, претензий к качеству автомобиля не предъявлялось, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, у истца имеются обязательства по уплате в пользу банка кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, истец не вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не находит оснований для расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы, производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг, также не могут быть удовлетворены.

Таким образом, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку истец отказался от иска к ООО «Северо-Западная Юридическая компания» и ИП Басаргиной А.В., с учетом добровольного удовлетворения ими требований в законные сроки после предъявления претензии и отсутствия досудебной претензии, суд полагает, что исковые требования были предъявлены к данным ответчикам необоснованно, а потому, они, исходя из положений статьи 101 ГПК РФ, вправе претендовать на возмещение судебных издержек истцом.

В этой связи суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования ООО «Северо-Западная Юридическая компания» и ИП Басаргиной А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в сумме по 10000 руб. в пользу каждого.

Поскольку в иске отказано, суд, в соответствии со статьей 144 ГПК РФ, полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые определением Гатчинского городского суда от 27.03.2019 в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным возвратить ООО Банк Оранжевый государственную пошлину в сумме 3000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ HYUNDAI CRETA № ░/293 ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1060000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.03.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ HYUNDAI CRETA, VIN №, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 29.04.2019