Решение по делу № 33-685/2013 от 17.01.2013

Судья Батова Л.А. Дело № 33-685/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Смирновой Н.И., Ус Е.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Гурина Г.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2012 года, по которому в удовлетворении исковых требований Гурина Г.Б. к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми о признании установки камеры видеонаблюдения в умывальнике нарушающей конституционные права, обязании убрать видеокамеры из умывальника отряда № ... и уничтожить весь видеоматериал, отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения представителя ГУФСИН России по Республике Коми Ивановой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гурин Г.Б. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми о признании установки камеры видеонаблюдения в умывальнике нарушающей конституционные права, обязании убрать видеокамеры из умывальника отряда № ... и уничтожить весь видеоматериал. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-25, с 18.05.2012 находится в строгих условиях отбывания наказания в отряде № .... В умывальнике общежития отряда № ... установлена камера круглосуточного видеонаблюдения. В службе видеонаблюдения работают женщины. Считает, что тем самым нарушаются его конституционные права, гарантированные Конституцией РФ, а также Европейской Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Полагает, что видеосъемка в умывальнике является грубым вмешательством в частную жизнь и нарушает право на личную тайну, поскольку в связи с такими условиями он лишен возможности делать санитарно-гигиенические мероприятия интимного характера каждый день, а банные мероприятия проводятся один раз в неделю.

Гурин Г.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании представители ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми и ГУФСИН России по Республике Коми, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, с заявленными требованиями не согласились.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гурин Г.Б., не согласившись с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гурина Г.Б. При этом суд верно исходил из того, что использование администрацией ФКУ ИК-25 технических средств контроля и надзора в помещении умывальной комнаты направлено на обеспечение режима в исправительном учреждении, личной безопасности осужденных и персонала учреждения, что прямо закреплено уголовно-исполнительным законом.

Выводы суда согласуются с материалами дела, соответствуют действующему законодательству. Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными и обоснованными.

Так, судом установлено, что Гурин Г.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми в строгих условиях отбывания наказания в отряде № .... По прибытии в исправительное учреждение осужденный Гурин Г.Б. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания, разъяснено применение в исправительном учреждении технических средств надзора и контроля, о чем 17.02.2010 у него отобрана подписка.

В умывальной комнате отряда № ... администрацией ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми ведется видеонаблюдение.

Помывка осужденных производится в бане не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В Уголовно-исполнительном кодексе РФ четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях.

Согласно статье 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Возможность использования аудио- и видеотехники в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми закреплена также ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 21.06.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с предоставленными полномочиями приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. N 205 утверждены Правила регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок приема осужденных в исправительное учреждение.

Пунктом 7 Правил установлено, что во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19.10.2010 № 1393-О-О, оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми вправе использовать систему видеонаблюдения, установленную в умывальной комнате отряда № ..., где содержится Гурин Г.Б., что не противоречит закону и не может быть признано нарушающим права.

Такое ограничение конституционных прав истца, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

Ввиду вышеизложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе, которые сводятся к утверждению о нарушении его прав в связи с установлением видеонаблюдения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Вопреки доводам жалобы, нарушений прав осужденного, гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не усматривается.

Несостоятельными являются также доводы о ведении судом процесса по настоящему гражданскому делу с нарушением норм процессуального права. Так, действующим законодательством (гражданским процессуальным и уголовно-исполнительным) Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда доставлять в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела истцов, отбывающих меру уголовного наказания в виде лишения свободы в соответствующих исправительных учреждениях. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне. В связи с этим суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку Гурин Г.Б. являлся инициатором как возбуждения гражданского процесса по данному делу, так и апелляционного производства по нему, ему принадлежит право выбора способов представления своих интересов в суде, предусмотренных гражданско-процессуальным законом, включая возможность полного изложения своей позиции по делу в письменном виде либо направления в суд своего представителя.

Данное дело рассмотрено судом с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Ссылка на то, что Гурин не был ознакомлен с определениями Конституционного Суда РФ и постановлениями Европейского Суда по правам человека несостоятельна. Обязанность знакомить осужденного с международными судебными постановлениями и постановлениями судов Российской Федерации законами не предусмотрено.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурина Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи