Решение по делу № 2а-794/2022 (2а-9126/2021;) от 21.10.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-017666-09 Дело № 2а-794/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 14 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению представителя Чевдарь Наталии Ивановны – Комарова Дмитрия Валерьевича к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Республики Коми Аверьяновой Александре Викторовне, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Республики Коми, УФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Сноповой Надежде Анатольевне о признании действий незаконными, отмене акта описи и ареста имущества,

у с т а н о в и л :

Представитель Чевдарь Н.И. – Комаров Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Аверьяновой Александре Викторовне о признании действий по наложению ареста на автотранспортное средство ... г/г ... в рамках исполнительного производства №129927/21/11025-ИП незаконными, отмене акта описи и ареста имущества должника от 12.10.2021 года.

В обоснование заявленных требований указал, что исполнительные действия в виде составления акта описи и ареста имущества должника и меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автотранспортное средство являются незаконными, так как произведены с нарушением действующего законодательства. Так как по состоянию на 12.10.2021 года административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства №129927/01/11025 не получал, о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом не извещался, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не пропущен.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару, УФССП России по Республике Коми, Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебный пристав–исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Снопова Н.А.

В судебном заседании представитель Чевдарь Н.И. – Комаров Д.В. на удовлетворении административного искового заявления настаивал по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару Республики Коми Аверьянова А.В. с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения административного искового заявления в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела 21.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23985/20/11025-ИП в отношении должника Мишариной Н.И. (смена фамилии на Чевдарь в ... №... от ** ** **), предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 39 693 рубля 45 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства ** ** ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ... г/в, г.р.з. ...; ... ** ** ** г/в, г.р.з. ....

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... №... УФССП по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №42529/20/11025-ИП в отношении должника Мишариной (Чевдарь) Н.И., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 52 955 рублей 97 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства ** ** ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ... г/в, г.р.з. ...; ... ..., г.р.з. ...; ... г/в, г.р.з. ...; ... ... г/в, г.р.з. ...; ** ** ** постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка 25 кв.м. кадастровый №... по адресу: ...; помещение 90,2 кв.м. №... по адресу: ...; помещение 22 кв.м. кадастровый №... по адресу: ..., гараж №... в районе ....

05.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №64927/21/11025-ИП в отношении должника Мишариной (Чевдарь) Н.И., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 60 787 рублей 16 копеек.

16.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №129927/21/11025-ИП в отношении должника Мишариной (Чевдарь) Н.И., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 36 324 рубля 12 копеек.

20.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №129927/21/11025-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ...; ... г/в, г.р.з. ... г/в, г.р.з. ... г/в, г.р.з. ...

05.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №129927/21/11025-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или мной кредитной организации.

13.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №129927/21/11025-ИП вынесено постановление о наложение ареста на кВ. ....

07.10.2021 года в отношении Мишариной (Чевдарь) Н.И. возбуждено исполнительное производство №143642/21/11025-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 19 153 рубля 87 копеек.

На исполнении ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми также находится исполнительное производство №159520/21/11025-ИП в отношении Мишариной (Чевдарь) Н.И., возбужденное 08.11.2021 года, предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 12 333 рубля 37 копеек.

В рамках исполнительного производства №159520/21/11025-ИП также принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.11.2021 года.

Таким образом, за период с 21.02.2020 по 08.11.2021 года в отношении Мишариной (Чевдарь) Н.И. возбуждено 6 исполнительных производств.

В рамках приведенных исполнительных производств должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств невозможности исполнения постановления вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

Постановления направлены по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании распоряжения УГИБДД МВД по Республике Коми от 02.09.2021 года №1/8930 в период с 11.10.2021 года по 15.10.2021 года проводились оперативно-профилактические мероприятия под условным наименованием «Штраф». Указанные мероприятия проводятся ежеквартально в соответствии с совместным приказом УГИБДД МВД по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми от 19.08.2016 №....

12.10.2021 года на основании указанного выше распоряжения с использованием системы «Безопасный город» функционала «Поток плюс» на территории г. Сыктывкара от 28.09.2021 №47-р в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов, должностных лиц, проведены оперативно-профилактические мероприятия на участке м. ... в сторону ....

Согласно приложению №2 к данному распоряжению, определены 2 группы принудительного исполнения, участвующие в совместном рейдовом мероприятии: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару Аверьянова А.В. в составе группы №2. Старший группы №2 – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Ю.В.

В ходе рейда судебным приставом-исполнителем ... акт описи и ареста автотранспортного средства ... г/н №..., принадлежащего должнику Мишариной (Чевдарь) Н.И. в рамках исполнительного производства №129927/21/11025-ИП, возбужденного 16.09.2021 года в ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми.

Из оспариваемого акта следует, что он составлен в присутствии двух понятых, а также супруга должника Чевдарь А.И., который от подписи в акте отказался. Акт соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 80 Федерального Закона №229-ФЗ, имеет все сведения об арестованном имуществе, подписи понятых, а также судебного пристава-исполнителя его составившего.

Согласно отметке, имеющейся на акте, 13.10.2021 года акт передан в ОПС по г. Сыктывкару №2.

Таким образом, произведенный арест имущества должника являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

Доводы представителя о том, что по состоянию на 12.10.2021 года Чевдарь Н.И. не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства №129927/01/11025, в связи с чем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа административным истцом не пропущен, а меры принудительного исполнения в виде ареста автотранспортного средства произведены в нарушение действующего законодательства, суд находит несостоятельными, в силу прямого указания в части 1 статьи 80 Федерального Закона №229-ФЗ на то, что судебный пристав вправе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от ** ** ** N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в производстве судебных приставов в отношении Чевдарь (Мишариной) Н.И. как должника находится более пяти исполнительных производств, в том числе №...-ИП от ** ** ** о возбуждении которого последняя уведомлена посредством направления постановления №... электронной почтой (дата направления ** ** **, дата прочтения ** ** **).

Таким образом, административный истец был уведомлен о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства по требованиям имущественного характера.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого наложен арест, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ... №... присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД, что свидетельствует о том, арестом имущества обеспечивается исполнение всех исполнительных документов по исполнительным производствам, соединенным в сводное.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Системное толкование приведенных положений позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание доводы административного истца относительно имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность указанных оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава по наложению ареста на автотранспортное средство должника незаконными отсутствует, в связи с чем требования об отмене акта описи и ареста имущества должника от 12.10.2021, не подлежат удовлетворению.

Учтивая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований представителя Чевдарь Наталии Ивановны – Комарова Дмитрия Валерьевича к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Республики Коми Аверьяновой Александре Викторовне, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Республики Коми, УФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Сноповой Надежде Анатольевне о признании действий по наложению ареста на автотранспортное средство незаконными, отмене акта описи и ареста имущества от 12 октября 2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий -             Т.А. Койкова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2022 года.