Решение по делу № 2-818/2015 от 27.02.2015

№2-818/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Сапуновой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолина П.А. к Шадрину А.В. о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мая между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтных работ в <адрес>, цена договора составила <данные изъяты> без учета НДС. По условиям договора истец (подрядчик) обязался выполнить работы согласно смете собственными силами с использованием материалов ответчика (заказчика) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора ответчик обратился к истцу с просьбой приобрести материал крепления полов, за счет денежных средств ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом был сделан заказ на сумму <данные изъяты>, денежные средства были переданы ответчиком. Заказанный груз пришел только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, работы по ремонту квартиры были начаты в соответствии с календарным графиком ДД.ММ.ГГГГ. В период с 20 мая по 8 июля истцом ремонтные работы в жилом помещении выполнялись, однако ряд ремонтных работ произвести не представлялось возможным, поскольку отсутствовали крепления для пола. По причине задержки поставки креплений для пола договорные отношения были продолжены после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил часть выполненных работ в размере <данные изъяты>. В июле и августе 2014 года истцом выполнялись дополнительные ремонтные работы, которые не были предусмотрены сметой, в результате чего окончание работ постоянно отодвигалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил доступ истица в квартиру, пояснив, что желает принять выполненные работы по факту и составить акт КС-2. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой предоставить возможность закончить работы, забрать инструмент и спецодежду, на что было предложено подписать акт о расторжении договора подряда и только потом будет предоставлена возможность забрать инструмент. Истец был вынужден подписать соглашение о расторжении договора подряда, с указанием отсутствия каких-либо претензий. Впоследствии от подписания Акта выполненных работ КС-2 ответчик отказался. Поскольку в процессе выполнения работ замечаний со стороны Заказчика к их качеству не было, имеет место односторонний отказ от исполнения договора подряда, в связи с чем, истец просит признать соглашение о расторжении договора подряда, на основании ст.180 ГК РФ недействительной сделкой. Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом НДС, из которых: <данные изъяты> – выполненные, но неоплаченные работы; <данные изъяты> – убытки, связанные с расторжением договора подряда. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец Шолин П.А.. поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шадрин А.В. и его представитель Шестак А.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что действительно между ним и истцом был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире <адрес>. Срок окончания работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку объем работ был большой, и имела место задержка по доставке груза, он изначально допускал нарушение сроков выполнения работ. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ, когда все необходимые материалы были поставлены, со стороны истца имело место затягивание ремонтных работ. На ДД.ММ.ГГГГ был назначен монтаж натяжных потолков, о чем истец был заранее поставлен в известность и обещал выполнить все необходимые работы, но своих обещаний не исполнил. Ответчик решил сделать экспертизу объема выполненных работ и их качества, поскольку надоело ждать их окончания, о чем он написал истцу, тот предложил разбежаться без претензий. Соглашение о расторжении договора подряда без взаимных претензий было заключено ДД.ММ.ГГГГ и подписано истцом. Один экземпляр был передан истцу. Всего по договору подряда ответчик оплатил <данные изъяты> за ремонтные работы и <данные изъяты> заказ – крепления для полов. Инструмент истца он не удерживал, поскольку у того имелись ключи от квартиры, и он в любой момент мог его забрать, что и подтверждается перепиской «Whatsapp». По факту истец забирал инструмент 7 дней. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ремонтные работы не были завершены, а в отношении выполненных работ ответчик был вынужден устранять недостатки своими силами.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Ч.2 ст.731 ГК РФ, установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Ст.708 ГК РФ, установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №02, по условиям которого ИП Шолин П.А.. обязался выполнить работы, указанные в смете, на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.1.). Работы выполняются собственными силами с использованием материалов заказчика (п.1.2.).

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ была определена, в соответствии со сметой, приложенной к договору.

Сроки выполнения работ были определены сторонами в соответствии с календарным графиком выполнения работ, приложенного к договору (п.3.1.).

П.12.1 Договора было предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон или протоколом, становящимся с момента их подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

Локальной сметой на общестроительные работы, приложенной к договору, было установлено, что стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты>.

Согласно календарному графику производства ремонтных работ в <адрес>.№ по <адрес>, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ и окончание ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что работы фактически были начаты ДД.ММ.ГГГГ и срок их выполнения ДД.ММ.ГГГГ был нарушен по причине нарушения сроков поставки креплений для пола.

Согласно расписке Шолина П.А.. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> на оплату счета-договора (крепления для пола) и <данные изъяты> за выполняемые ремонтные работы.

Факт получения вышеуказанных денежных средств истцом в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № расторгался с момента подписания соглашения. Обязательства сторон прекращались с момента расторжения договора. П.3 Соглашения было предусмотрено, что поскольку Договор расторгается до приемки результат работ, то подрядчик обязуется передать заказчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в течение 1-го дня со дня подписания Соглашения. П.7 Соглашения стороны согласовали, что все расчеты, с учетом объема и количества выполненных работ, между ними произведены, претензий стороны друг к другу не имеют.

Соглашение подписано сторонами. Истец не оспаривает подписание указанного Соглашения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ст.452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что сторонами в связи с нарушением сроков выполнения ремонтных работ было достигнуто Соглашение о прекращении договорных обязательств.

Выводы суда основываются как на показаниях сторон в судебном заседании, так и распечатки переписки сторон в «Whatsapp», представленной истцом в судебное заседание.

Так, из переписки сторон в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после предъявления ответчиком претензий к срокам ремонтных работ и их качеству, истец сам предложил все забыть и разбежаться, а также ответил согласием на предложение ответчика подписать соглашение о расторжении договора.

Факт подписания соглашения истец в судебном заседании не оспаривал. Доводы истца о том, что он был вынужден подписать указанное соглашение, в связи с тем, что ответчик отказывался отдать инструмент, оставшийся в квартире, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются представленной перепиской сторон в «Whatsapp», из которой следует, что ключи от <адрес> у истца имелись. Кроме того, впоследствии истец в течение нескольких дней не забирал инструмент по собственной инициативе.

Ссылка истца на п.п. 3,4 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки, является также не состоятельной.

В судебном заседании со стороны истца не представлено доказательств того, что соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено подписано истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, напротив представленными в судебное заседание доказательствами, подтверждено, что стороны добровольно пришли к договоренности о заключении Соглашения о расторжении договора подряда без каких-либо взаимных претензий к друг другу.

Угроз, насилия со стороны ответчика при расторжении договора подряда со стороны ответчика, не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шолина П.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шолину П.А. к Шадрину А.В. о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2015 г.