Решение по делу № 2-164/2015 (2-2351/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-164/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева-Каменского Е.В. к ООО «ГАЗНИСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (уточнив его) к ответчику о взыскании неустойки в сумме 625822 руб., компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., штрафа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что он 19.12.2011 г. заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. По этому договору после окончания строительства истцу подлежала передаче однокомнатная квартира в многоквартирном 9-ти этажном доме по адресу: <адрес> Эти обязательства должны были быть выполнены ответчиком в срок не позднее 31.12.2012 г. Свои обязательства истец исполнил – денежные средства ответчику уплатил, однако ответчик не передал квартиру истцу. Просрочка составляет 765 дней, начиная с 01.01.2013 г.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Истец не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском, указал, что квартира подлежала передаче ответчику в срок до 31.06.2013 г. Таким образом период просрочки составит 604 дня, а размер неустойки 411761,34 руб. При этом ответчик просит снизить размер неустойки, приняв во внимание то обстоятельство, что ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации. Увеличение финансовой нагрузки может привести к затруднению исполнения обязательств ответчика. Кроме того, увеличились процентные ставки по кредитам. Размер компенсации морального вреда также завышен и подлежит снижению.

    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

19.12.2011 г. меду сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. По этому договору ответчик обязался построить дом по указанному адресу, ввести его в эксплуатацию не позднее 31.12.2012 г., и в течение шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать квартиру истцу. Таким образом срок передачи квартиры истцу до конца июня 2013 года. Истец обязался уплатить ответчику денежные средства в сумме 1487398 руб.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Обязательства по оплате истица исполнила, что следует из объяснений сторон.

Однако, ответчик до настоящего времени не передал квартиру истцу.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Таким образом истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

    Размер неустойки составит с 01.07.2013г. по 04.03.2015 г.: 1487398*8.25%/150*604=494113.62 руб.

    Суд учитывает, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание указанные ответчиком обстоятельства, суд снижает размер неустойки до 120000 руб.     Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Исходя из указанной нормы, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень физических и нравственных страданий истца, и определяет его в размере 20000 рублей.

    Истец обращался к истцу с претензий, в которой просил в добровольном порядке уплатить указанную выше неустойку, поэтому имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Васильева-Каменского Е.В. к ООО «ГАЗНИСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ГАЗНИСТРОЙ» в пользу Васильева-Каменского Е.В. неустойку в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3800 рублей, а всего 213800 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева-Каменского Е.В. к ООО «ГАЗНИСТРОЙ» отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 09.04.2015 г.