Решение по делу № 33а-4698/2020 от 05.08.2020

Дело № 33а-4698/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                  03 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Рябинин К.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

в Волховский городской суд Ленинградской области поступило административное исковое заявление акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – АО «ЛАЭСК») к Волховской городской прокуратуре о признании незаконным представления от 02 сентября 2019 года № 7-21-2019 об устранении нарушений законодательства, указав, что 29 августа 2019 года АО «ЛАЭСК» по запросу Волховской городской прокуратуры от 14.08.2019 года предоставило документы, по итогу рассмотрения которых 02.09.2019 года в адрес АО «ЛАЭСК» направлено вышеуказанное представление. Волховской городской прокуратурой сделан вывод о том, что АО «ЛАЭСК» не представлены сведения о принятых мерах к содержанию бесхозных объектов в надлежащем техническом состоянии, чем нарушено требование ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; не имеет согласованных с Ростехнадзором границ охранных зон части воздушных и кабельных линий 0,4 кВ и 10 кВ, введенных в эксплуатацию с 2010 по 2019 годы в Волховском районе Ленинградской области; объем представленных документов не позволяет проверить надлежащее исполнение обязанностей по ремонту, техническому обслуживанию, обеспечению надежности работы оборудования объектов электросетевого хозяйства.

Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2019 года в принятии административного искового заявления отказано в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке арбитражного процессуального законодательства.

В частной жалобе АО «ЛАЭСК» просит определение судьи от 02 октября 2019 года отменить как не соответствующее нормам процессуального права. По мнению подателя жалобы, содержание бесхозных электросетей не может быть отнесено к предпринимательской деятельности АО «ЛАЭСК», и согласование с Ростехнадзором границ охранных зон части воздушных и кабельных линий 0.4 кв и 10 кВ или отсутствие такого согласования не создает препятствий для осуществления АО «ЛАЭСК» предпринимательской деятельности и не порождает экономического спора.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей надень вынесения определения) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ (в редакции, действовавшей надень вынесения определения) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ).

Как правильно указал суд, оспариваемое административным истцом представление Волховского городского прокурора от 02 сентября 2019 года № 7-21-2019 об устранении нарушений законодательства возлагает на административного истца обязанности, связанные с осуществлением деятельности в сфере экономической деятельности АО «ЛАЭСК», одним из видов деятельности которого является распределение электрической энергии. Исходя из субъектного состава сторон и характера спора, связанного с проверкой экономической деятельности судом сделан правильный вывод о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2019 года оставить без изменений, частную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» – без удовлетворения.

Судья