Решение по делу № 2-326/2017 (2-3532/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-326/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным начисления пеней и процентов по кредитному договору, реструктуризации долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Александрова Т.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) с требованиями о признании незаконным начисления пеней и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика реструктуризировать долг по кредитному договору, установив сумму ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты>; обязании ответчика продлить срок погашения кредитной задолженности, сформировать график погашения с ежемесячными аннуитетными платежами.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа минимум 5 % от суммы задолженности. При заключении кредитного договора не был согласован график, так как карта пришла по почте, была активирована истцом по телефону, указанному на конверте.

Истец неоднократно обращалась в банк за реструктуризацией долга, на что банк отказывал. Полагает, что кредитное обязательство перед банком она исполняла надлежащим образом. Требование по уплате пеней и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга является незаконным.

С момента получения кредитных денежных средств и в настоящее время финансовое положение истца ухудшилось, в связи с чем полагает необходимым произвести реструктуризацию кредитного долга.

В судебном заседании истец Александрова Т.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате предоставления необходимой и достоверной информации об услугах Банка по кредитованию потребителем – истцом было принято решение о заключении кредитного договора с Банком № от ДД.ММ.ГГГГ и получен кредит от Банка на приобретение товара. Между Александровой Т.А. и Банк «ТРАСТ) (ПАО) был заключен договор о предоставлении кредита в виде Заявление на получения кредита. Заявление Александровой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ содержит оферту клиента на предоставление ей кредитной карты.

Указанный кредитный договор является основным (материнским) договором по выдаче карты. Технический номер договора, присвоенный банком № от ДД.ММ.ГГГГ, указан в финансовом эмуляторе в разделе «информация по договору».

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ истом указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и СКС.

Истцу было известно, какие документы составляют кредитный договор и его содержание.

На странице 3 Заявления указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и СКС.

Условиями п.2 (стр.2) Заявления предусмотрен порядок заключения нового договора.

На странице 5 Заявления установлена обязанность заемщика перед активацией карты ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, с Условиями и Тарифами по карте, и только в случае согласия заемщика с действующими версиями Условий и Тарифов по карте, пользоваться активированной картой.

Обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнены в полном размере, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Истцом обязательства по погашению долга по карте не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Александровой Т.А. составила <данные изъяты>, что составляет: основная задолженность – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Обязательства по кредитному договору истцом фактически не исполнены.

Тарифным планом Банка, подписанным заемщиком, предусмотрено взимание плат и штрафов, в том числе за пропуск очередного платежа. Размер штрафа, указанного в Тарифах, является справедливым и не подлежащим изменению. Иной ответственности за просрочку в оплате сумм по договору заемщик не несет. Условиями кредитного договора оплата повышенных процентов (неустойки) не предусмотрена.

При наличии задолженности по кредитному договору, исковые требования считают злоупотреблением права.

В настоящее время в отношении Банка проводится процедура санации, направленная на восстановление ликвидности (финансовой состоятельности) Банка и исполнение обязательств перед клиентами Банка. Реструктуризация долга, то есть продление срока гашения кредиторской задолженности на более длительный срок в настоящий момент не приемлем для финансовой политики банка.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – кредитором Банк «ТРАСТ» (ОАО) и заемщиком Александровой Т.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, состоящий из Заявления на получение кредита, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифов Банка.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, на приобретение товара, подписанному Александровой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила <данные изъяты> со сроком кредитования 6 месяцев, процентной ставкой по кредиту 61,3%.

Из пояснений истца следует, что в последующем, после заключения указанного кредитного договора по почте от Банка ею была получена кредитная карта, которая была активирована ею. В период пользования картой сумма лимита увеличивалась банком. По данной карте у нее возникла задолженность по погашению кредита.

При изучении представленных ответчиком документов установлено следующее.

Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанным истцом ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что истец согласилась с тем, что кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении кредитного лимита по расчетной карте, направляя соответствующее уведомление, акцептом которого будут являться действия заемщика по активации и использованию расчетной карты, выражению согласия кредитору с суммой кредитного лимита по расчетной карте. В случае, если после ознакомления заемщика с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, действующими на момент подписания данного заявления, кредитором были изменены указанные документы, согласием с новыми версиями указанных документов, направленных кредитором, будут являться действия заемщика по активации расчетной карты.

Заявлением также предусмотрено право заемщика не активировать расчетную карту в случае несогласия с Тарифами по расчетной карте.

Из отзыва представителя ответчика и представленных документов установлено, что кредитная карта, активированная истцом, получена истцом в рамках основного кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила <данные изъяты>, минимальный платеж – 5% от задолженности, минимум <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из положений статьи 438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец при подписании заявления о выдаче кредитной карты подтвердила ознакомление с условиями предоставления кредита, выдачи банковской карты. Истцу была предоставлена полная информация о кредите.

При этом истец имела возможность отказаться от получения кредитной карты.

Активируя расчетную карту, предоставленную Банком, истец тем самым выразила согласие на ее использование на предусмотренных Банком условиях в соответствии с Тарифами Банка.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что истец была надлежащим образом ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредита.

Доводы истца о незаконности начисления Банком пеней и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга суд считает необоснованными.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрена уплата заемщиком штрафа за пропуск очередного платежа впервые – <данные изъяты>, 2-й раз подряд – <данные изъяты>, 3-й раз подряд – <данные изъяты>.

Условиями заключенного между сторонами договора оплата повышенных процентов (неустойки), помимо начисления штрафа, не предусмотрена.

Истцом допущена просрочка в исполнении обязательств по погашению кредита, внесению ежемесячных платежей, что не оспаривается истцом и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Александровой Т.А.,

Согласно отзыву ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Александровой Т.А. составила <данные изъяты>, что составляет: основная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенное истцом нарушение обязательств по своевременному погашению кредита, а также то обстоятельство, что условиями кредитного договора не предусмотрено начисление повышенных процентов, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным начисления банком пеней и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору не имеется.

Из положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Доводы ответчика об ухудшении материального, финансового положения не свидетельствуют о правомерности исковых требований.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение между сторонами об изменении условий кредитного договора, в частности, о реструктуризации долга - продлении срока погашения кредиторской задолженности на более длительный срок, не заключено.

Правовых оснований для изменения кредитного договора по требованию истца и обязании ответчика продлить срок погашения кредитной задолженности, реструктуризировать долг с формированием соответствующего графика погашения кредита, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Александровой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным начисление пеней и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании реструктуризировать долг по кредитному договору, продлить срок погашения кредитной задолженности с формированием графика погашения кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                               Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 30 января 2017 года.