Решение по делу № 1-60/2023 от 28.02.2023

        Дело №1-60/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-000286-39

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2023 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи           – Рыкова Е.Г.,

    при секретаре                        – Акопджанян С.С.,

    с участием:

государственных обвинителей        – Паршиковой Т.В.,

– Кулик Е.А.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от 19.02.2016 г. и

ордер №

от 05.04.2023 г.                    – ФИО6,

подсудимого                     – Старостина В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

    Старостина Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего высшее образование, на иждивении малолетнего ребенка, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

              Старостин Валерий Викторович совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

              Так, 17.01.2023 примерно в 08 часов 30 минут Старостин В.В., находясь на участке местности, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, с географическими координатами 44,83,26 С.Ш. и 34,93,03 В.Д. вблизи базы отдыха «У Берендея», увидел на земле мобильный телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black», в полимерном чехле, после чего у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. После чего, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Старостин В.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незамедлительно путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество: мобильный телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black» в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI №, стоимостью 20 490 рублей, находящийся в полимерном чехле, стоимостью 1 150 рублей, на экран которого наклеена защитная пленка «мосоll», стоимостью 750 рублей, с установленными в мобильном телефоне сим-картой мобильного оператора «МТС», с абонентским номером №, сим-картой мобильного оператора «Волна», с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

              После этого Старостин В.В. с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 390 рублей.

              Кроме того, 17.01.2023 примерно в 09 часов 20 минут у Старостина В.В., находящего в г. Судаке Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, находящими на банковском счете, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте банка ПАО «РНКБ» №, которую он обнаружил в похищенном им мобильном телефоне в чехле примерно в 08 часов 30 минут 17.01.2023 по адресу: Республика Крым, г. Судак, с географическими координатами 44,83,26 С.Ш. и 34,93,03 В.Д. вблизи базы отдыха «У Берендея».

Так, 17.01.2023 в 09 часов 42 минуты Старостин В.В., реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковских счетов, находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина д. 38, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту №, выпущенную Российским национальным коммерческим банком (ПАО) на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты №, для бесконтактной оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий Старостина В.В. с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в общей сумме 1857,86 рублей.

17.01.2023 в 10 часов 13 минут Старостин В.В., продолжая реализовывать вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковских счетов, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина д. 44, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту №, выпущенную Российским национальным коммерческим банком (ПАО) на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты №, для бесконтактной оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий Старостина В.В. с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в общей сумме 2699,90 рублей.

17.01.2023 в 10 часов 20 минут Старостин В.В., продолжая реализовывать вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковских счетов, находясь в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина д. 28-а, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту №, выпущенную Российским национальным коммерческим банком (ПАО) на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты №, для бесконтактной оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий Старостина В.В. с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в общей сумме 464,97 рублей.

В результате умышленных действий Старостиным В.В., с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1, было осуществлено списание принадлежащих Потерпевший №1, безналичных денежных средств на общую сумму 5 022,73 рублей, которыми Старостин В.В., распорядился по своем усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Старостин В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 16 января 2023 года он заступил на дежурство на базе «Берендей», на территории проводила досуг большая компания. На следующее утро, 17 января 2023 года, около 09 – 00 часов, он шел на остановку, обнаружил мобильный телефон с сим – картами в чехле, а также банковские карты. Забрал все вышеперечисленное, при этом чехол с сим – картами выкинул, остальным распорядился по своему усмотрению, банковской картой производил оплату в продуктовых магазинах, на общую сумму в размере 5 000 рублей. Он осознавал, что совершает преступление, однако это было связано с его материальным положением. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен им в полном объеме. Потерпевший претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина Старостина В.В. в инкриминируемых преступлениях, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, виновность подсудимого Старостина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, из которых следует, что 16.01.2023 года около 12 часов 00 минут он со своей семьёй приехал отдыхать на базу «Берендей». При нем был мобильный телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black», который он приобретал за 20 490 рублей. Телефон находился в полимерном чехле черного цвета, в нем были установлены сим-карты. В чехле-книжке от мобильного телефона находились принадлежащие ему банковские карты в количестве 2-х штук Банка «РНКБ».

17.01.2023 года он проснулся и обнаружил, что утерял телефон с банковскими картами. В указанный день они уехали из базы «Берендей», направились в г. Феодосию, заехали в отделение банка «РНКБ», попросили сотрудников заблокировать принадлежащие ему банковские карты. 19.01.2023 года в банке «РНКБ» после восстановления банковских карт, ему стало известно, что с банковских карт 17.01.2023 года произведено списание денежных средств на сумму 5 022 рублей 73 копеек в трех магазинах г. Судака. Вместе с тем, данная банковская карта в его пользовании в указанный день уже не находилась.

Таким образом, лицо, которое завладело принадлежащими ему банковскими картами, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств, находящихся на его расчетном счете Банка «РНКБ» №, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 022 рублей 73 копеек (т.1 л.д.37-40).

Суд принимает показания потерпевшего и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять потерпевшему.

Кроме того, объективным подтверждением виновности Старостина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно заявлению Потерпевший №1 от 20.01.2023 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладело принадлежащим ему мобильным телефоном марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black» IMEI №, IMEI №, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.2);

- в соответствии с протоколом явки с повинной от 20.01.2023 года, Старостин В.В. добровольно, без оказания психического и физического давления, признался в совершении преступления, а именно в хищении мобильного телефона марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black» IMEI №, IMEI №, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.21);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2023 года, у Старостина В.В. изъят мобильный телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black» IMEI №, IMEI № (т.1 л.д.24-26);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 24.01.2023 года, осмотрен мобильный телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black» IMEI №, IMEI №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79,81);

- согласно протоколу выемки от 26.01.2023 года, у Старостина В.В., изъята сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, сим-карта мобильного оператора «Волна» с абонентским номером № (т.1 л.д.87-90);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.02.2023 года, осмотрены сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, сим-карта мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +№, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-107);

- согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.02.2023 года, показания, данные Старостиным В.В. об обстоятельствах совершения им кражи имущества Потерпевший №1 уточнены на месте совершения преступления (т.1 л.д.126-129).

Кроме признательных показаний подсудимого Старостина В.В., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Виновность подсудимого Старостина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается помимо показаний потерпевшего, иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 20.01.2023 года (т.1 л.д.2);

- протоколом явки с повинной от 20.01.2023 года (т.1 л.д.21);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2023 года (т.1 л.д.126-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 года с таблицей изображений, согласно которому осмотрен терминал №, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина д.44, помещение магазина «Империя Вин», где Старостин В.В. обналичил денежные средства на общую сумму 2699,90 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.103-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 года с таблицей изображений, в соответствии с которым осмотрен терминал №, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина д.38, помещение магазина «ПУД», где Старостин В.В. обналичил денежные средства на общую сумму 1857,86 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.112-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2023 года с таблицей изображений, в соответствии с которым осмотрен терминал №, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина д.28-а, помещение магазина «Мясная Лавка», где Старостин В.В. обналичил денежные средства на общую сумму 464,97 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «ПУД» по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина д. 38, на которой зафиксирован факт бесконтактной оплаты Старостиным В.В. за продукты питания банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, которая откопирована на оптический диск CD-R, который помещен в бумажный конверт и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.112-113);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Империя Вин» по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина д. 44, на которой зафиксирован факт бесконтактной оплаты Старостиным В.В. за продукты питания банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, которая откопирована на оптический диск CD-R, который помещен в бумажный конверт и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.116-121);

- протоколом осмотра предметов от 23.02.2023 года с таблицей изображения, согласно которому осмотрен компьютер, где установлено приложение для электронного документооборота с банком ПАО «РНКБ», при осмотре данного компьютера, установлен ответ с ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1, а именно информация о движении денежных средств находящихся на расчетном счете потерпевшего Потерпевший №1, за 17.01.2023 (т.1 л.д.137-138);

- протоколом осмотра предметов от 23.02.2023 года, с таблицей изображений, согласно которому осмотрен СD-R диск с электронными документами с информацией о движении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, за 17.01.2023 по расчетному счету №, открытому операционным офисом № 10 Российского национального коммерческого банка (ПАО), расположенным по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Советская д. 13, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.137-138).

Суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают Старостина В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступлений. Показания потерпевшего подробны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 23.01.2023 г. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» и ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» в г.Судаке Республики Крым подсудимый Старостин В.В. не состоит (т.1 л.д.165,166).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Старостин В.В. является вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Старостина В.В. в совершенных преступлениях установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 17 января 2023 года (08 час.30 мин.), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- квалифицирующий признак данного преступления – кража с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как из показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ему преступления;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 17 января 2023 года (в период с 09 час.20 мин. по 10 час. 20 мин.), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- квалифицирующие признаки данного преступления – кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, как из приведенных выше показаний потерпевшего, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие Старостина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому Старостину В.В. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Старостина В.В. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача – психиатра и врача – нарколога, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, ранее не судимый (т.1 л.д.165-166,182,183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Старостина В.В., за совершенные им преступления по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Старостина В.В., за совершенное им преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старостина В.В. за совершенные им преступления по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Старостина В.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ за совершенные преступления по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Старостиным В.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное Старостиным В.В. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого Старостина В.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому Старостину В.В. за совершенное им преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения Старостину В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к Старостину В.В., поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении наказания Старостину В.В. по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие у Старостина В.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное им преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить к Старостину В.В., предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Старостина В.В. отменена.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Старостина В.В. в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО6, за защиту Старостина В.В. в ходе рассмотрения дела в суде в размере 4 680 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Старостина Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Старостину Валерию Викторовичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Старостина Валерия Викторовича в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в этом органе один раз в месяц, трудоустроиться официально.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Старостина Валерия Викторовича в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black» IMEI №, IMEI №, сим – карту мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, сим – карту мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №, переданные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, на оптических дисках CD-R, информацию о движении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, за 17.01.2023 по расчетному счету №, открытому операционным офисом № 10 Российского национального коммерческого банка (ПАО) на СD-R диск с электронными документами, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Освободить Старостина Валерия Викторовича от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                     Е.Г. Рыков