Решение по делу № 2-13/2021 от 18.09.2020

Дело № 2-13/2021

УИД 31RS0011-01-2020-000969-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2021 г.            г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

при секретере Кибицкой И.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении Гурского В.И.,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 27.08.2020№ У-20-108004/5010-007.

В обоснование требований указало, что 27.08.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение об удовлетворении требований Гурского В.И. о взыскании страхового возмещения в размере 49 300 руб. Истец полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку по обращению Гурского В.И. от 16.04.2020 о страховом возмещении, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в нем отказано на основании заключения экспертизы от 27.04.2020, выполненного ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» о невозможности образования заявленных повреждений транспортного средства Ягуар XF государственный регистрационный знак № при обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). По обращению Гурского В.И. от 28.07.2020 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ООО «К**» 17.08.2020 проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой, повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от 31.03.2020 и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП с учетом износа составила 49 300 руб. Истец считает заключение экспертизы ООО «К**» от 17.08.2020 не достоверным, не соответствующим законодательству.

В судебное заседание истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой заказной почтой (получено 18.01.2021 т.2 л.д.70), в заявлении от 25.01.2021 представитель просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (т.2 л.д. 76-82).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой заказной почтой (получено 18.01.2021 т.2 л.д.71), в письменных объяснениях от 07.10.2020 просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, либо в удовлетворении требований отказать (т.1 л.д. 127-129).

Заинтересованные лица Гурский В.И. и Пономарев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой заказной почтой (согласно отчета «Возврат отправителю из-за истечения срок хранения» т.2 л.д. 72,73), за получением почтовой корреспонденции не явились. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании заинтересованных лиц получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) Гурский В.И. и Пономарев С.В. извещены.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 31.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ягуар XF государственный регистрационный знак № под управлением Гурского В.И. и ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева С.В., в результате которого транспортному средству Гурского В.И. причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2020, согласно которому Пономарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (т.2 л.д.3), приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2020 (т.2 л.д.9), схемой места ДТП (т.2 л.д.4), сведениями о водителях и транспортных средствах (т.2 л.д.6).

По договору ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии № (т.1 л.д.47).

Гражданская ответственность Гурского В.И. была застрахована в ООО «Н**» полис № (т.1 л.д.45).

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

16.04.2020 Гурский В.И. обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями автомобиля Ягуар XF государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.39).

21.04.2020 автомобиль Ягуар XF государственный регистрационный знак № был осмотрен, был составлен акт осмотра транспортного средства (т.1 л.д. 49-51), о чем ООО «Экспертно-юридическое учреждение «А**» составлено экспертное заключение № 20058 от 27.04.2020 (т.1 л.д. 52-64), в соответствии с выводами которого столкновения представленного на исследование автомобиля Ягуар XF государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, исходя из характера и локализации повреждений на данных ТС, с учетом конечного положения автомобилей, зафиксированного на схеме и фотоматериалах с места ДТП и заявленных участниками обстоятельствах ДТП от 31.03.2020, с учетом совокупности повреждений автомобиля Ягуар XF государственный регистрационный знак № не было. Повреждения автомобиля Ягуар XF государственный регистрационный знак №, полученные при контакте с металлическим ограждением проезжей части (отбойником) в виду отсутствия столкновения автомобиля Ягуар XF государственный регистрационный знак № с автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 31.03.2020.

28.04.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило Гурского В.И. об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на экспертизу, по результатам которой установлено, что повреждения автомобиля Ягуар XF государственный регистрационный знак № не могли быть получены в результате заявленного ДТП (т.1 л.д.81).

03.06.2020 Гурский В.И. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с досудебной претензией (т.1 л.д.71).

В ответ на досудебную претензию, 30.06.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило Гурского В.И. об отказе в выплате страхового возмещения (т.1 л.д.86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон № 123), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123 финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

28.07.2020 Гурский В.И. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и финансовой организацией с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты (т.1 л.д.175-176).

При рассмотрении данного обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитиной С.В. принято решение об организации независимой технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения ООО «К**» от 17.08.2020 № 033897/2020, перечень и характер повреждений, которые могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП от 31.03.2020, а также технологии и методы восстановительного ремонта применимы к повреждениям, относящимися к рассматриваемому ДТП, представлены в п.п.4.3; 4.4 настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта рассматриваемого ТС Ягуар XF государственный регистрационный знак № без учета износа на дату ДТП 31.03,.2020 составляет округленно: 52 500 руб., с учетом износа составляет 49 300 руб. Стоимость транспортного средства Ягуар XF государственный регистрационный знак № в неповрежденном состоянии на дату ДТП 31.03.2020 составляет округленно 706 800 руб., расчет величины УТС транспортного средства не осуществлялся (т.1 л.д. 181-192).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитиной С.В. от 27.08.2020 № У-20-108004/5010-007, требования Гурского В.И. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Гурского В.И. страховое возмещение в размере 49 300 руб. (т.1 л.д. 88-99).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 27.10.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Оценочная фирма «П**» (т. 2 л.д. 26-27).

Согласно выводам экспертного заключения от 10.12.2020 № 35-2020, выполненного ООО Оценочная фирма «П**», факт столкновения автомобилей Ягуар XF государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № и образование их повреждений в заявленных условиях и обстоятельствах ДТП от 31.03.2020 не подтверждается объективными данными. Комплекс повреждений Ягуар XF государственный регистрационный знак № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 31.03.2020 (т.2 л.д.46-62).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора возможно принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение от 10.12.2020 № 35-2020, выполненное ООО Оценочная фирма «П**», которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", фактически ответчиком не оспорено. Оснований сомневаться в объективности и законности выводов эксперта о возможности образования повреждений при заявленных истцом обстоятельствах у суда не имеется.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились (т.2 л.д.67,68, 69), возражения по ее результатам не представили. О назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, следует, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Поскольку повреждения принадлежащего Гурскому В.И. автомобиля Ягуар XF государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2020 с участием транспортного средства ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о том, что требования Гурского В.И. о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в размере 49 300 руб. были удовлетворены необоснованно.

Соответственно, оспариваемое решение финансового уполномоченного нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах суд, с учетом оценки доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» представлены доказательства, подтверждающие их доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявление финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

С учетом нерабочих и праздничных дней обжалуемое решение от 27.08.2020, вступило в законную силу 11.09.2020, соответственно срок его обжалования до 25.09.2020.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском 15.09.2020 (т.1 л.д.121, т.2 л.д. 83), таким образом, срок истцом для обращения в суд с данным иском, не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении Гурского В.И. удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 27.08.2020 № У-20-108004/5010-007 о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Гурского В.И. страхового возмещения в сумме 49 300 руб. признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 1 февраля 2021 г.