Решение по делу № 1-67/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-67/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.,

защитника в лице адвоката Бикбаевой Э. С., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рябова М. В.,

при секретаре Мустафиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Рябова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рябов М. В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №
по <данные изъяты> району <данные изъяты> Рябов М.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - соответствующее удостоверение (специальное разрешение – водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения – водительского удостоверения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения – водительское удостоверение) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рябов М.В. соответствующие требования не выполнил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Рябова М.В., лишенного ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортным средством, и в установленном законом порядке не сдавшего соответствующее водительское удостоверение, возник преступный умысел на дачу взятки через посредника неустановленному должностному лицу, из числа сотрудников ГИБДД МВД России, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, направленных на содействие последнему в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения) ему как лицу, лишенному права управления транспортным средством.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Рябов М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий, понимая противоправность своих действий и осознавая, что течение срока лишения специального права исчисляется со дня фактической сдачи водительского удостоверения, обратился к ФИО7 (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), обладая информацией о том, что последний обладает кругом знакомств среди должностных лиц ГИБДД МВД России, с предложением приискать должностное лицо из числа действующих сотрудников ГИБДД МВД России, готового, за незаконное денежное вознаграждение, оказать содействие в совершении заведомо незаконных действий, вопреки законной процедуре отбытия административного наказания за совершение Рябовым М.В.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, результатом которых станет незаконное восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения), без исчисления срока указанного специального права, и, в дальнейшем, выступить ФИО7 (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) посредником в передаче взятки приисканному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО7 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, обратился к ранее знакомому
ФИО8 (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) с предложением оказать содействие Рябову М.В., ранее лишенному специального права управления транспортным средством, за незаконное денежное вознаграждение, в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения), на что ФИО8 (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) согласился, то есть вступил в преступный сговор с ФИО7 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки, по поручению взяткодателя, неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий, результатом которых должно было стать незаконное восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения) Рябова М.В., ранее лишенного специального права управления транспортным средством, без исчисления срока указанного специального права и без фактической оплаты административного штрафа за совершение административного правонарушения, в группе лиц по предварительному сговору.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО8 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, обратился к ранее знакомому
ФИО9 (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) с предложением оказать содействие Рябову М.В., ранее лишенному специального права управления транспортным средством, за незаконное денежное вознаграждение, в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения), на что ФИО9 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) согласился.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО9 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) заручился согласием неустановленного сотрудника ГИБДД МВД России, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обладающего должностными полномочиями, позволяющими за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие Рябову М.В., в незаконном восстановлении права управления транспортным средством, после чего сообщил ФИО8 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) об условиях оказания им содействия в качестве посредника при передаче взятки неустановленному сотруднику ГИБДД МВД России.

В последующем, в указанный период времени, ФИО9 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) сообщил ФИО8 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), который в последующем сообщил ФИО7 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), а тот в свою очередь сообщил Рябову М.В., сумму взятки в размере 20000 рублей, которые ему необходимо передать неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России за совершение им незаконных действий, направленных, в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, на незаконное восстановление права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения) Рябову М.В., путем внесения в Федеральную информационную систему <данные изъяты> заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончания течения срока лишения специального прав, а также ложных сведений об оплате штрафа последним за совершение административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-01 часов Рябов М.В. в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совершил безналичный денежный перевод с банковского счета №, своей сожительницы Свидетель №3, открытого в <данные изъяты> в сумме 20000 рублей, предназначенной в виде взятки, неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России через ФИО7 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), выступившего в качестве посредника, на банковский счет последнего, открытый в <данные изъяты> №, в качестве взятки неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий, направленных на незаконное восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения) Рябову М.В., путем внесения в Федеральную информационную систему <данные изъяты> заведомо ложных сведений об окончании течения срока лишения специального права и оплате штрафа за совершение административного правонарушения.

В последующем, Рябов М.В., вопреки требованиям п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1191) и ст. 32.7 КоАП РФ, без фактического истечения срока лишения специально права и оплаты штрафа за совершение административного правонарушения незаконно восстановил право управления транспортным средством (использование водительского удостоверения).

Подсудимый Рябов М. В. на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что на тот момент, когда он был лишен прав, у него были казахстанские права, вид на жительство было Российское. После решения суда он сходил на <адрес>, в отделение ГИБДД, спросил, как можно оставить права Казахстанские. Там сказали, что у них нет никакого постановления. Полтора года его гаишники останавливали, но у них не было никаких документов, что он должен сдавать права. Когда он получил российский паспорт, ему срочно нужны были российские права для выезда на работу в <адрес>. Знакомый ФИО9 узнал у Свидетель №2 как решить проблему. Потом дал ему телефон ФИО6. Он позвонил, тот обозначил ему сумму за услугу в размере 20000 рублей. Он перевел. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил мужчина, представился <данные изъяты> и сказал, что ему надо узнать, как он получил права. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали, спросили, как он получил права. Спросили, не давал ли он взятку. <данные изъяты> посмотрел его телефон, нашел номер ФИО6, спросил, связывался ли он с ФИО6. Он понял, что хотят узнать, давал он взятку ФИО6 или нет. В ходе разговора он понял, что есть журнал, записи. Потом он рассказал, как все было, что деньги переводились со счета ФИО5. В этот же день оформил явку с повинной.

Из показаний Рябова М. В., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что на основании решения Мирового суда судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа и 18 месяцев лишения управления транспортным средством. Водительское удостоверение он не сдал, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. В ДД.ММ.ГГГГ году ему было необходимо поменять водительское удостоверение Республики Казахстан на права Российского образца. Когда он пришел с пакетом документов в ГИБДД с целью обменять водительское удостоверение, ему сообщили, что, так как он не сдал водительское удостоверение после лишения, ему его обменяют только после того, как он их сдаст и отходит 18 месяцев без них. Так как ему нужны права для трудоустройства, он начал узнавать у своих знакомых, кто может помочь. Ранее знакомый по имени ФИО9 посоветовал ему обратиться к человеку по имени Свидетель №2 и дал его номер телефона, пояснил, что тот может решить его вопрос. В ходе телефонного разговора Свидетель №2 ему пояснил, что нужно делать, какие документы собрать и что цена вопроса составит 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, с банковской карты гражданской жены Свидетель №3 он перевел на счет Свидетель №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей за решение вопроса о получении водительского удостоверения. Свидетель №2 ему говорил, что есть знакомый в ГИБДД, который сможет за определённую плату в базу данных ГИБДД внести заведомо ложные сведения о его административном правонарушении. Проверку знаний ПДД он сдал в ГИБДД на <адрес>. Практический этап он сдал со второго или третьего раза. Спустя некоторое время ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что все в порядке, он может менять водительское удостоверение. Водительское удостоверение он получил ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил (т. 1 л.д. 108-111).

Подсудимый Рябов М. В. на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №3 на судебном заседании пояснила, что она приходится гражданской супругой Рябова М. В. По факту того, что Рябов М. В. был лишен водительских прав ей ничего не известно, в тот момент они еще не жили вместе. Насчет дачи взятки он ей ничего не говорил. На протяжении 10 лет у нее имеется банковская карта. По просьбе Рябова М. В. в ДД.ММ.ГГГГ году она переводила около 18-20 тысяч рублей. Кому был перевод, она не интересовалась. Охарактеризовать Рябова М. В. может положительно. Он добрый, отзывчивый, работящий, спиртные напитки не злоупотребляет.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Свидетель №2, который пояснил, что обратился некий Рябов М. В., у которого проблема с водительским удостоверением, а именно тот был лишен водительского удостоверения за вождение в нетрезвом виде, водительское удостоверение не сдал и штраф не оплатил. После чего, он переговорил с ФИО1, который пояснил, что проблему Рябова М.В. решит за 10000 рублей. Он решил заработать и сказал ФИО, что необходимо 15000 рублей, оставив себе 5000 рублей. Через некоторое время Свидетель №2 ему передал 15000 рублей за решение вопроса Рябова М.В. Он передал ФИО1 10000 рублей (л.д. 64-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил некий Рябов М. В., который пояснил, что его номер телефона дал некий «ФИО9», который сказал, что он может помочь решить вопрос незаконного получения водительского удостоверения, так как тот водительское удостоверение после лишения не сдал, штраф не оплатил. Он согласился и пояснил, что у него есть знакомые в ГИБДД, которые могут внести в базу данных ГИБДД ложные сведения о начале и окончании срока течения административного наказания, при этом, он пояснил, что данная услуга будет стоить 20000 рублей, которые ему необходимо будет ему перевести на банковскую карту. В тот же день от Рябова М.В. пришли указанные денежные средства, при этом, перевод был не от Рябова М. В., а от какой-то девушки. После чего, он обратился к ранее знакомому Свидетель №1 за решением вопроса Рябова М.В., на что тот согласился. Он передал Свидетель №1 15000 рублей, при этом, 5000 рублей оставил себе (л.д. 59-63).

Суд считает показания вышеуказанных лиц правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину Рябова М. В. в совершении преступления являются также следующие исследованные материалы дела.

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты>, которым Рябов М. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16).

- копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (л.д. 22-24).

- копия постановления о принятии уголовного дела к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное дело принято к производству следователем ФИО3 (л.д. 31).

- поручение о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем ФИО3, в производстве которого находится уголовное дело, дано поручение органу дознания для сбора доказательственной базы по обстоятельствам привлечения Рябова М. В. к административной ответственности (л.д. 32).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен служебный компьютер сотрудника Управления ГИБДД МВД по <данные изъяты> на предмет обнаружения сведений в отношении Рябова М. В., в ходе которого установлен факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с отметкой об окончании срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ без фактического отбытия наказания (л.д. 33-36).

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр дневника, который признан вещественным доказательством. При осмотре дневника установлено наличие записей относительно Рябова М. В. <данные изъяты> имеется запись: Рябов М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> (л.д. 42-44, 45-47).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр компакт-дисков с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №2 и ФИО4, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. При осмотре диска с информацией по банковским счетам Свидетель №2 выявлен факт перевода 20000 рублей на имя владельца счета от сожительницы Рябова М. В. – Свидетель №3 (л.д. 48-49, 50-52).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение на имя Рябова М. В. (л.д. 89-95).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр водительского удостоверения на имя Рябова М. В., который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 96-97, 98).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимого Рябова М. В. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 судом была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетель давала ложные показания, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, свидетели, показания, которых были оглашены, в период следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда также не имеется.

Сам Рябов М. В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая факта дачи взятки через посредника должностному лицу за совершение незаконных действий.

В ходе судебного следствия Рябов М. В. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Проанализировав все обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Рябова М. В. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Рябова М. В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Рябовым М. В. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Рябов М. В. ранее не судим (л.д. 136, 137), в базе данных ИСОД МВД СООП «Административная практика России» не значится (л.д. 138), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 143, 144), согласно бытовых характеристик по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 85, 86), <данные изъяты> (л.д. 87, 88).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной Рябова М. В. (л.д. 13) по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Добровольным сообщением признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной была написана Рябовым М. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, уголовное дело в отношении ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках расследования указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр ранее изъятого дневника. Согласно содержанию протокола целью дополнительного осмотра данного дневника является проверка Рябова М. В. на причастность к преступлениям, совершенным иными лицами. При осмотре в дневнике, который признан вещественным доказательством, обнаружены записи, дающие основания полагать на причастность Рябова М. В. к даче взятки.

В рамках проверки полученных сведений органами предварительного расследования проведен ряд мероприятий, направленных на непосредственную проверку Рябова М. В. к совершению преступления и все они были проведены до подачи Рябовым М. В. явки с повинной. А именно: ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр служебного компьютера на предмет обнаружения сведений в отношении Рябова М. В., ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с информацией о движении денежных средств, где был выявлен факт перевода Рябовым М. В. через счет Свидетель №3 денежных средств в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ следователем было дано поручение органу дознания для сбора доказательственной базы по обстоятельствам привлечения Рябова М. В. к административной ответственности.

Таким образом, о совершенном Рябовым М. В. преступлении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ органу, имеющему право возбудить уголовное дело, стало известно не от самого Рябова М. В., а в результате проведенных следственных действий в рамках ранее возбужденного уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Рябова М. В. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

В данном случае, Рябов М. В. такой информации органам следствия не предоставил, действий, направленных на изобличение лиц, причастных к совершению преступления, не предпринимал, а лишь признал вину.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица в судебном заседании не установлено.

Таким образом, примечание к ст. 291 УК РФ применено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Рябова М. В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного Рябова М. В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Рябову М. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Рябов М. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Рябову М. В. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова