Решение по делу № 12-135/2016 от 27.05.2016

дело №12-135/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                       23 июня 2016 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.

с участием защитника ООО «Цветы Высоково» Питениной В.В.,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Герасимовой Е.Л.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Цветы Высоково» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 26.04.2016, которым ООО «Цветы Высоково», юридический адрес: (адрес), привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Государственной инспекцией труда в Костромской области в период с 22.03.2016 по 19.04.2016 проведена проверка соблюдения ООО «Цветы Высоково» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения:

1. Из трудового договора, заключенного с тепличницей Х.И., установлено, что согласно п. 2.4. она работает в нормальных условиях, трудовые обязанности не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, что не соответствует действительности, поскольку из карты аттестации рабочего места овощевода (рабочего занятого в теплице (тепличницы)) № следует, что общая оценка условий труда по степени вредности - 3.2, микроклимат -3.1, тяжесть труда - 3.2.

Невключение в трудовой договор сведений об условиях труда на рабочем месте является нарушением требований абз. 9 ч. 2 ст. 57, ст. 209 ТК РФ.

Аналогичные нарушения установлены:

- в трудовом договоре с оператором газовой котельной К.А. Согласно карте аттестации оператора котельной (блок теплиц) № общая оценка условий труда по степени вредности установлена данному рабочему месту - 3.1, световая среда - 3.1., неионизирующие излучения -3.1;

- в трудовых договорах, заключенных со слесарями-сантехниками Г.И. и Ю.А. Согласно карте аттестации рабочего места слесаря-сантехника (блок теплиц) № общая оценка условий труда по степени вредности установлена данному рабочему месту - 3.2, биологический - 3.2., тяжесть труда -3.1;

- в трудовых договорах с овощеводами Д.М., У.Б., Р.Т. Согласно карте аттестации рабочего места овощевода (рабочего занятого в теплице (тепличницы) № общая оценка условий труда по степени вредности - 3.2, микроклимат - 3.1, тяжесть труда - 3.2.

2. В трудовом договоре, заключенном с Х.И., отсутствует условие о повышенном размере оплаты труда, что является нарушением требований абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ.

Аналогичные нарушения установлены в трудовых договорах, заключенных со слесарем-сантехником Ю.А., с овощеводами Д.М., У.Б.У., Р.Т.

3. Трудовые договоры с Д.М., У.Б., Р.Т. заключены на определенный срок. Причина заключения трудовых договоров на определенный срок не указана, что является нарушением ч. 5 ст. 327.1 ТК РФ,

4. В трудовом договоре, заключенном с Б.Е. отсутствуют условия, определяющие характер работы Б.Е. на дому, что является нарушением требовании абз. 8 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 310 ТК РФ.

По результатам проверки в отношении юридического лица 21.04.2016 вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ; 26.04.2014 - постановление по делу, которым вина юридического лица установлена, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо обратилось в районный суд с жалобой, в которой, не оспаривая нарушения, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью по тем основаниям, что фактически доплаты за вредные условия труда производились, невключение в текст договоров обязательных условий может быть исправлено путем заключения дополнительных соглашений и в настоящее время нарушения устранены; период нарушения общественных интересов был непродолжителен.

В судебном заседании защитник ООО «Цветы Высоково» жалобу поддержала в целом по изложенным доводам, дополнительно пояснила, что в настоящее время предписание инспекции исполнено. В отношении иностранных граждан в части указания в договорах сроков его действия была допущена техническая ошибка.

Главный государственный инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Герасимова Е.Л. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что трудовые договоры были проверены выборочно, при этом были выявлены многочисленные нарушения, которые являются грубыми и не могут быть признаны малозначительными. Довод про техническую ошибку является неправдоподобным. В любом случае, перед заключением договора все его условия должны быть проверены. Действительно, в настоящее время нарушения устранены и фактически все выплаты осуществлялись, однако само по себе невключение обязательных условий в договоры влечет ответственность по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» ч. 2 ст. 57 ТК РФ дополнена новым абзацем, предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор являются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте (совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ст. 209 ТК РФ)).

Следовательно, как при заключении новых трудовых договоров, так и в отношении договоров, заключенных ранее вступления в силу указанных изменений, работодатель обязан включать в них указанные обязательные условия.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, - срочный трудовой договор.

В нарушение указанных требований ООО «Цветы Высоково» с рядом работников заключены трудовые договоры, не имеющие обязательных условий относительно гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условий, определяющих характер работы, условий труда на рабочем месте, а также не внесены изменения в отношении действующих трудовых договоров с К.А., Г.И., Ю.А.

Трудовые договоры с Д.М., У.Б.У., Р.Т. заключены на определенный срок без наличия обстоятельств, указанных в ст. 59 ТК РФ.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2016; актом проверки, предписанием об устранении нарушений; копиями трудовых договоров; справки МСЭ-2006; индивидуальной программой реабилитации инвалида; документами об аттестации рабочих мест и о специальной оценке условий труда.

Ненадлежащее оформление трудового договора является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Таких случаев по настоящему делу судом не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным, законодатель определил наличие в таком деянии общественной опасности, заслуживающей наказание, за сам факт ненадлежащего оформления трудовых договоров. Факт отсутствия каких-либо последствий нарушения трудового законодательства значения не имеет.

Данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Действия ООО «Цветы Высоково» квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в минимальном размере. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 26.04.2016 о привлечении ООО «Цветы Высоково» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                           А.В. Чудецкий