Решение по делу № 12-951/2022 от 01.09.2022

КОПИЯ

Дело №12-951/2022

УИД 86RS0004-01-2022-012570-87

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2022 года               г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Мартыненко Д.В. жалобу Мартыненко Д.В. на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Мартыненко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВМ УМВД России по <адрес> в отношении Мартыненко Д.В. вынесено постановление № <адрес> по ч. 1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Мартыненко Д.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что в протоколе и постановлении не указано место совершения правонарушения, поскольку не установлено место жительства (пребывания) Мартыненко Д.В., а кроме того, постановление вынесено за сроками давности привлечения к ответственности, также Мартыненко Д.В. неоднократно обращался в компетентные органы для оформления паспорта, но заявления возвращены по различным доводам.

В судебном заседание Мартыненко Д.В., пояснил, что в установленный для замены паспорта срок обратился с заявлением в уполномоченный орган через сайт Госуслуг, ему пришло извещение о необходимости лично с документами подойти в отдел миграции, однако он не пошел, далее вновь обратился с заявлением через сайт Госуслуг, и вновь не пошел на прием, соответственно считает, что состава правонарушения в его действиях нет, поскольку он предпринял все возможные меры для получения нового паспорта через госуслуги, также представил в судебное заседание переписку с ведомством через сайт Госуслуг.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сам факт обращения Мартыненко Д.В. на сайте Госуслуг не свидетельствует о принятии необходимых мер для замены паспорта, исходя из требований Административного регламента, Мартыненко Д.В. должен был подойти в подразделение лично с оригиналами документов на замену паспорта, что им не было выполнено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста (п.7 Положения).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 90 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Положения (достижение 45 – летнего возраста).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут в кабинете № ОВМ УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, при проверке соблюдения паспортных правил и регистрации установлено, что гражданин Российской Федерации Мартыненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.7, п.15 Положения о паспорте, в течение 90 дней с момента достижения 45-летнего возраста не обратился с заявлением о замене паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>, ПДК «Сосновый Бор» <адрес>А по недействительному паспорту гражданина РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мартыненко Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исключает из объема обвинения период проживания по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 суток) поскольку, исходя из п.7 Положения следует, что паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста. Однако указанное исключение не влияет на наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в действиях Мартыненко Д.В., также, исходя из сведений, изложенных в жалобе, суд устанавливает, что на момент выявления правонарушения Мартыненко Д.В. проживал по адресу: <адрес>, ПДК «Сосновый Бор», <адрес> а.

Факт совершения Мартыненко Д.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Мартыненко Д.В., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, в протокольном объяснении Мартыненко Д.В. указал, что не согласен с привлечением к ответственности, в связи с пропуском 2-х месячного срока привлечения к ответственности;

- рапортом инспектора ОВМ ФИО4 об установлении факта проживания Мартыненко Д.В. по недействительному паспорту;

- копией паспорта Мартыненко Д.В., сведениями РАИБД на Мартыненко Д.В.

Выводы должностного лица о виновности Мартыненко Д.В.. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Мартыненко Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

К выводу о виновности Мартыненко Д.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем суд признает их достаточными, достоверными и относимыми для установления вины привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Исходя из диспозиции данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Мартыненко Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проживание на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт).

Данное административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное Мартыненко Д.В. административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы, постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения Мартыненко Д.В. к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что Мартыненко Д.В. при составлении протокола и вынесении постановления отказался назвать адрес своего фактического места жительства, исходя из сведений паспорта, Мартыненко Д.В. был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ПДК «Сосновый Бор», этот же адрес он указал при подаче жалобы, с учетом изложенного, неуказание адреса фактического места жительства (регистрации) в протоколе, постановлении по делу не является основанием для исключения выводов о вине Мартыненко Д.В. и не влечет прекращения производства по делу, поскольку описание события правонарушения, изложенное в протоколе и постановлении соответствует признакам правонарушения, указанным в диспозиции части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вопреки доводам Мартыненко Д.В., сам факт подачи заявления на сайте Госуслуг о замене паспорта, без получения результата, выраженного в замене паспорта, не свидетельствует об отсутствии вины Мартыненко Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, поскольку, исходя из диспозиции статьи, виновные действия заключаются в проживании по недействительному паспорту.

Суд отмечает, что оформление паспорта по заявлению в форме электронного документа осуществляется только после личного обращения заявителя в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с оригиналами документов (п. 25, пп. 226.2 п. 226, п. 227 Административного регламента N 773). Поскольку Мартыненко Д.В. лично не представил оригиналы документов в подразделение территориального органа, соответственно, услуга не была ему оказана. Документов, подтверждающих факт личного обращения с оригиналами документов Мартыненко Д.В. ни к материалам дела об административном производстве, ни к жалобе не приобщено, в связи с чем оснований полагать, что заявление о замене паспорта им подано с соблюдением действующего законодательства, судом не установлено.

Совершенные им действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ – проживание по месту пребывания по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Сведений о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдать требования Положения о паспорте РФ, в материалах дела не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

При таких данных, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мартыненко Д. В. оставить без изменения, а жалобу Мартыненко Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна: судья                      Е.В.Чалая