Решение по делу № 2-404/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-404/2021 г.

УИД:07RS0002-01-2021-000838-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., с участием представителя ответчика Абрегова А.М. Канаметова Н.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абрегову А.М. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований

У с т а н о в и л :

Баранов А.В., действующий по доверенности ххх-И от хххг., выданной сроком по хххг. ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и доверенности ххх выданной хххг. сроком на 1 год в интересах СПАО «Ингосстрах» обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Абрегову Аслану Мартиновичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 510250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8302 рублей 50 копеек и по оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Основанием обращения в суд с иском представитель истца обосновал тем, что хххг. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения потерпевшей хх, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также потерпевшей ххх повлекшие её смерть.

Согласно постановления СО МО МВД России «Баксанский» от хххг. о возбуждении уголовного дела водитель Абрегов А.М. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством ххх с государственным регистрационным знаком ххх регион, что привело к ДТП На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была за страхована по договору серии ххх СПАО «Ингосстрах».

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 510250 рублей.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

От ответчика Абрегова А.М. в Баксанский районный суд КБР поступили возражения на исковые требования, в которых он просил отказать на том основании, что постановления о возбуждении уголовного дела от хххг. в отношении Абрегова А.М. в отношении какого-либо лица по факту ДТП не существует.

Имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Абрегова А.М., а виновным признан ххх Уголовное дело в отношении ххх по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ направлено в Баксанский районный суд КБР, и он осужден к 3 годам лишения свободы в колонии-поселения.

В рассматриваемой ситуации вина Абрегова А.М. в произошедшем ДТП не установлена. В ходе расследования не установлено, когда наступила смерть пострадавшего, после м первого контакта автомашины под управлением ххх и ххх, либо после того как автомашину ххх отбросило на встречную полосу и произошло столкновение с его автомашиной.

От ответчика Абрегова А.М. в Баксанский районный суд КБР хххг. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Канаметова Н.Х.

В судебном заседании представитель Абребрегова А.М. Канаметов Н.Х., действующий по ордеру ххх просил в иске отказать за необоснованностью, поддержав доводы, изложенные в возражениях, представленные на исковые требования.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от хххг., принятого страшим следователем СО МО МВД России «Баксанский» от хххг. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место хххг. в 21 час 15минут на автомобильной дороге федерального значения «Прохладный-Баксане-Эльбрус» на 29км.+755м. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Из содержания указанного постановления следует, что водитель автомашины ххх с государственным регистрационным знаком ххх ххх двигаясь по грейдерной второстепенной дороге по хх в хх, на перекрестке хх автомобильной дороге федерального значения «Прохладный-Баксане-Эльбрус» на 29км.+755м. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной ххх с государственным регистрационным знаком ххх регион под управлением ххх, который двигался со стороны хх в направлении хх. После столкновения автомашину ххх с государственным регистрационным знаком ххх выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ххх с государственным регистрационным знаком ххх регион под управлением Абрегова А.М., который двигался по автомобильной дороге федерального значения «Прохладный-Баксане-Эльбрус» со стороны хх в направлении хх.

Приговором Баксанского районного суда КБР от хххг., вступившего в законную силу ххх признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Указанным приговором ххх признан виновным в том, что хххг. примерно в 21 часа 15мин, управляя ххх государственным регистрационным ххх, двигаясь по второстепенной дороге по хх в с.хх, КБР выехал на перекресток улиц Панайоти и Березгова, являющийся также участком 29км.+755м. автомобильной дороге «Прохладный-Баксане-Эльбрус» допустил столкновение с автомашиной ххх государственным регистрационным знаком ххх регион под управлением ххх, который двигался по хх со стороны хх в направлении хх, после чего автомобиль марки «ххх» в неуправляемом состоянии вынесло на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ххх с государственным регистрационным знаком Н ххх под управлением Абрегова А.М., который двигался по хх со стороны хх в направлении хх.

В результате ДТП, пассажиру марки Лада-Приора ххх были причинены травматические телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти ххх явилась тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер справа, массивной подкожной эмфиземой правой боковой поверхности туловища с возможным грубыми повреждениями внутренних органов, при этом смерть состоит в прямой причинно-следственной связью с тупой травмой груди, полученной в условиях ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ххх, которым были нарушены п. 8.1, 13.9 ПДД РФ.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Баксанский» от хххг. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ххх и Абрегова А.М. в части причинения тяжкого вреда здоровью ххх повлекшее её смерть на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из заключения автотехнической экспертизы ххх от хххг. следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации по представленным на экспертизу материалам ДТП и исходных данных в действиях водителя автомобиля ххх с государственным регистрационным знаком Н ххх регион Абрегова А.М. несоответствий требований ПДД РФ не усматривается.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

На основании п.7 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Из электронного страхового полиса серии ххх в СПАО «Ингосстрах» на срок с 00 часов хххг. по 24 часа хххг. следует. что Абрегов Мартин Жантемирович застраховал гражданскую ответственность транспортного средства ВАЗ 2131 с государственным регистрационным знаком ххх

Из указанного страхового полиса следует, что лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства является Абрегов Мартин Жантемирович.

Как установлено судом Абрегов Аслан Мартинович не имел права управления транспортным ххх с государственным регистрационным знаком ххх регион в период возникшего страхового случая.

В соответствии с подпунктом «в» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Платежными поручения ххх от хххг. и ххх от ххх СПАО «Ингосстрах» выплатило Жартулову Алиму Мухамедовичу соответственно 475000 рублей и 35250 рублей в возмещение вреда, причиненного автомашиной ххх с государственным регистрационным знаком ххх

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ххх ххх «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ххх ххх «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В случае отсутствия вины, владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Согласно п. «д» ч. 1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего, такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, по полису второго участника ДТП страховщик также был обязан выплатить страховое возмещение в установленном законом размере.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с договором ххх от хххг. об оказании юридических услуг СПАО «Ингосстрах» (заказчик) заключило договор с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) об оказании юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Дополнительным соглашением от хххг. к договору ххх от хххг. действие договора было продлено до хххг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8 302 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» к Абрегову А.М. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с Абрегова Аслана Мартиновича в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба в порядке регрессных требований 510250 (пятьсот десять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8302 (восемь тысяч триста два) рублей 50 (пятьдесят) копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 г.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2021 г.

ххх