Решение по делу № 1-47/2021 от 01.10.2021

УИД 10RS0007-01-2021-000579-52

№ 1-47/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Лоухи                                                                                                 20 октября 2021 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., подсудимого Заровского А.В., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Республики Карелия Егжовой Н.Н., предоставившей удостоверение ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Заровского А.В., ... осужденного Лоухским районным судом Республики Карелия 27 июля 2021 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Заровский А.В. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Заровский А.В., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от 25 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 8 декабря 2020 года, административному наказанию в виде штрафа в размере хх ххх рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок х год х месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ХХ.ХХ.ХХ Заровский А.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «FR», государственный регистрационный знак Номер, идентификационный номер (VIN) Номер.

ХХ.ХХ.ХХ, около -- часов, Заровский А.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности прилегающего к дому Номер по улице ..., сел на место водителя вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улице .... Управляя автомобилем, Заровский А.В. проследовал по указанной улице и выехал на автодорогу ...

Во время движения по вышеуказанной автодороге в пределах действия дорожного знака 6.13 «57 км» + 474 метра около -- часов -- минут ХХ.ХХ.ХХ Заровский А.В. не справился с управлением автомобиля, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим его опрокидыванием на крышу, прекратив тем самым движение.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что Заровский А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия, уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ... Ф. в соответствии с требованиями ч.ч.1-5 ст.27.12 КоАП РФ, около -- часов -- минут ХХ.ХХ.ХХ он был отстранен от управления автомобилем.

Проведенным непосредственно после отстранения от управлениям транспортным средством, около -- часов -- минуты того же дня, освидетельствованием Заровского А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», согласно показаниям которого, концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,67 мг./л., установлен факт управления Заровским А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Заровским А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Заровский А.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Заровского А.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия Заровского А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Психическое состояние Заровского А.В. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Заровского А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Заровский А.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к AD, на учетах у врачей Y и Z не состоит, работает ... в GGG, где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией ... муниципального района характеризуется, в целом, удовлетворительно, жалоб на его поведение от жителей ... не поступало.

Совершенное Заровским А.В. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Заровского А.В. от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 14), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования обстоятельств и мотивов содеянного, участие в проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности Заровского А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд полагает справедливым и целесообразным назначить Заровскому А.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида основного наказания не имеется.

При определении срока наказания суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Заровского А.В. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение Заровскому А.В. назначенное по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2021 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведения в период отбывания условного осуждения, а также данные характеризующие личность подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Заровского А.В. адвокатом Егжовой Н.Н. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Заровского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Заровскому А.В. исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

Освободить Заровского А.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных защитнику адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме 0 000 рублей 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Заровского А.В., в сумме 0 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ХХ.ХХ.ХХ, результата освидетельствования Номер от ХХ.ХХ.ХХ, оптический диск «DVD+R» с медиафайлами - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ 21070», идентификационный номер (VIN) X7D210700200084, переданный Е... на ответственное хранение, - оставить в собственности Е... по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                            Г.Л. Поращенко