Решение по делу № 2-3984/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3984/16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Лебедевой О.В.,

с участием представителя ответчика Рохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 сентября 2016 года гражданское дело по иску Ю. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ю.. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 01.04.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя К.., управляющего автомобилем марки «....», был поврежден принадлежащий ему (истцу) на праве собственности автомобиль марки «....». Страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда - АО «СОГАЗ» истцу была произведена страховая выплата на общую сумму 40 000 руб. Между тем, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 109841 руб. До ремонта автомобиля истцом произведена оценка его стоимости. Согласно заключению, выполненного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 51800 руб. Расходы по оценке ущерба составили 8 500 руб. При таких обстоятельствах просил взыскать с ответчика разницу между фактическими понесенными расходами на ремонт автомобиля и выплаченным страховым возмещением в сумме 69 841 руб., а также расходы на оценку в размере 8500 руб.

Дело назначалось к рассмотрению на <...> г.. и <...> г..

Истец Ю. и его представитель С. в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Представитель ответчика Рохина И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить иск Ю..к АО «СОГАЗ» без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ю. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С. С. Логинов