Решение по делу № 2-2263/2022 от 20.04.2022

23RS0№-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                                                                  г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа №. Договор подписан с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика. Дата между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №-КА от Дата Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с Дата (дата выхода за просрочку) по Дата (дата уступки права требования) в размере ........, из них: сумма задолженности по основному долгу -........, сумма задолженности по процентам за пользование займом -........, сумма задолженности по процентам за просрочку -........, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств -......... Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с Дата по Дата по договору № в размере ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .........

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном ФЗ "О потребительском ФИО2 (займе)".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от Дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском ФИО2 (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" процентная ставка по договору потребительского ФИО2 (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Дата между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ........, срок возврата займа -Дата. Договор подписан с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МКК «Конга» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму в размере ......... Факт передачи ООО МКК «Конга» денежных средств заемщику подтверждается распечаткой ФИО2 КредитПилот (информация о платеже), содержащей сведения о перечислении денежных средств с указанием даты, времени, суммы и оснований перевода, а также номера счета, кода авторизации и данных ответчика.

Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Дата между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №-КА. Согласно выписке из реестра должников к договору право требования задолженности по договору № уступлено ООО «АйДи Коллект».

В адрес ответчика ФИО1 ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление от Дата о состоявшейся уступке права требования.

Судом установлено, что за период с Дата по Дата задолженность ответчика перед ООО «АйДи Коллект» составляет ........, из них: сумма задолженности по основному долгу - ........, сумма задолженности по процентам за пользование займом - ........, сумма задолженности по процентам за просрочку - ........, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – .........

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ответчиком расчёт задолженности, произведённый истцом, не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Расчёт задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным, соответствующим положениям п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях».

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по № в размере ........ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в ........, которые подтверждены платёжными поручениями № от Дата, № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с Дата по Дата по договору № в размере ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .........

Разъяснить ответчику право подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 07 июня 2022 года.

Судья:                                                                                                                    Я.В. Островских