Решение по делу № 33-348/2018 от 13.12.2017

Судья: Хлыстова Е.В. Апел. гр./дело: 33 - 348

Апелляционное определение

     г. Самара 11 января 2018 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Осиповой С.К., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Плешакова С.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 октября 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования Шуваловой Т.С. - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками согласно занимаемым долям, а именно 1/2 доля у Шуваловой Т.С., 1/2 доля у Плешакова С.А..

Обязать ООО «УК № ЖКХ» заключить с Шуваловой Т.С. соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и содержание 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ООО «УК № ЖКХ» заключить с Плешаковым С.А. соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и содержание 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Плешакова С.А. в пользу Шуваловой Т.С. в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в размере 15829 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 21762 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     

возражения Леонтьева Л.М. (представителя истца Шуваловой Т.С.) на доводы апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:    

Истец - Шувалова Т.С. обратилась в суд с иском к Плешакову С.А. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

Истец и ответчик Плешакову С.А. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С даты <данные изъяты> сторон, ответчик не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы, ремонт и содержание жилого помещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 15829 руб.

Стороны не являются членами одной семьи.

Истец в полном объеме вынуждена вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества.

Истец Шувалова Т.С. просила суд:

- определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

-обязать ООО «УК № ЖКХ» заключить отдельные соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения,

- взыскать с ответчика Плешакова С.А. задолженность по коммунальным услугам в размере 15 829 руб., расходы по оплате госпошлины - 933 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., управляющая компания(ООО «УК № ЖКХ») привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 47).

Ответчик Плешаков С.А. - признал иск в части (в части раздела лицевых счетов и об оплате за содержание жилого помещения в размере 11 876 руб. 51 коп), а в остальной части(о взыскании 3 952,49 руб.) - иск не признал, утверждая, что поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, то поэтому не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг; в спорном жилом помещении имеются его личные вещи, которые он не вывозил.

Представитель ответчика - ООО «УК № ЖКХ» - не возражал с иском о разделе лицевых счетов; стороны ранее не обращались в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевого счета; не признал иск о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Плешаковым С.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части – в части взыскании коммунальных услуг в размере 3 952,49 руб. (за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, водоотведение, подогрев горячего водоснабжения) по тем основаниям, что ответчик в квартире не проживает.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основан ч. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу Шуваловой Т.С. и ответчику Плешакову С.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) - принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, между сторонами (между сособственниками квартиры) не достигнуто соглашение об оплате коммунальных платежей за принадлежащее им жилое помещение, являющегося объектом права общей долевой собственности.

Стороны(собственники квартиры) и управляющая компания не возражают с тем, чтобы между собственниками квартиры определить раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Плешаков С.А. не представил в суд первой инстанции возражений относительно несения бремени содержания жилого помещения соразмерно причитающейся ему доли.

По смыслу вышеприведенных положений закона, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников - вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Нормы жилищного законодательства не препятствуют возможности заключения отдельного соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому суд обоснованно удовлетворил требования истца:

- об определении размера участия собственников квартиры в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли (по 1//2 доли каждому) общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

-о возложении на ООО «УК № ЖКХ» обязанности заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда в этой части не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

Суд правомерно удовлетворил остальные исковые требования о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг в размере 15 829 руб., по следующим основаниям.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал иск о взыскании с него 11876 руб. 51 коп., а иск в остальной части(о взыскании с него 3 952,49 руб.) - не признал, утверждая, что он не проживает в спорной квартире и поэтому не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг;

Однако ответчиком не представлено никаких подтверждений уведомления управляющей организации о своем отсутствии в вышеуказанной квартире.

Данное уведомление управляющей организации носит заявительный характер.

В силу вышеприведенных норм закона, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, то у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

С учетом изложенного, суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о необоснованном возложении на него обязанности платить за коммунальные ресурсы в размере 3 952,49 руб.

Ответчиком не представлено доказательств временного отсутствия в спорной квартире.

Ответчик Плешаков С.А. не представлено доказательств того, что он производит оплату коммунальных услуг по иному месту жительства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку сособственники квартиры обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполняла лишь истец Шувалова Т.С., в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к остальным сособственникам - к ответчику Плешакову С.А.

Определяя сумму оплаченных истцом платежей за жилищные и коммунальные услуги, подлежащих взысканию с ответчика в порядке регресса в сумме 15 829 руб., суд принял во внимание представленный истцом расчет, который стороной ответчика не опровергнут.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, так как он произведен с учетом принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Плешакова С.А., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 октября 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плешакова С.А. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: