Решение по делу № 2-358/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-1012/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года город Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Касаткиной Ю.И.,

с участием истца Савинова В.Е., его представителя – адвоката Константинова Е.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области – Гуреевой И.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Савинова В.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжёлыми условиями труда,

у с т а н о в и л:

Савинов В.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжёлыми условиями труда периоды его работы:

- с 16.09.1980 по 02.01.1987 в Специализированном строительном монтажном управлении -2 (далее – ССМУ-2) треста «Муромстрой» в должности г.; с 02.01.1987 по 13.05.1988 в ССМУ -2 треста «Владспецстрой» в должности г. с 13.05.1988 по 07.05.1991 в ССМУ -2 треста «Владспецстрой» в должности э. с 07.05.1991 по 07.07.1992 в арендном ССМУ -2 объединённого арендного предприятия «Владспецстрой» в должности э. с 08.07.1992 по 01.10.1992 в акционерном предприятии-2 акционерного общества «Владспецстрой» в должности э.

- признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости;

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжёлыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении и вместе с представителем Константиновым Е.В. пояснил суду, что 19.02.2011 ему исполнилось (данные изъяты), в связи с чем в феврале 2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с вредными условиями труда; представил для этого необходимые документы.

Однако ответчик отказал ему в назначении пенсии, указав, что в представленных документах по спорным периодам не отражены особые условия труда, что не дает права на включение данных периодов трудовой деятельности в стаж на соответствующих видах работы по Списку № 2 от 26.01.1991 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, так как профессия г. э. не поименованы указанным Списком.

Считают действия ответчика не законными и нарушающими право истца на льготное пенсионное обеспечение, поскольку в спорные периоды он работал в должностях, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, что подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой, а также показаниями свидетелей, которые могут подтвердить, что истец был занят на работе полный рабочий день.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области - Гуреева И.Н. иск не признала, пояснила, что для зачёта спорных периодов трудовой деятельности истца в его специальный стаж работы в связи с вредными и тяжёлыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необходимо подтверждение выполнения указанных работ в предусмотренной Списком должности в течение полного рабочего дня. Савиновым В.Е. не представлено ни одного документа, подтверждающего, что в спорные периоды он выполнял работы в предусмотренных специальным Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и был занят на этих работах в течение полного рабочего дня, поэтому они не могут быть зачтены в его специальный стаж. Представленное Савиновым В.Е. удостоверение с. не подтверждает того, что истец действительно работал по указанной специальности. Кроме того, характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Без учёта указанных периодов у истца нет необходимого для назначения досрочной пенсии по достижении возраста (данные изъяты) специального стажа работы с вредными условиями труда, поэтому право на досрочную пенсию у истца не возникло.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в редакции от 27.07.2010) трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно пункту 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2002, предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда (далее - Список № 1) и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда (далее - Список № 2), утверждённые постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее -Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, введённым в действие с 23.07.2002.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке истец Савинов В.Е. в период с 16.09.1980 по 02.01.1987 работал в ССМУ -2 треста «Муромстрой» в должности г. с 02.01.1987 по 13.05.1988 - в ССМУ -2 треста «Владспецстрой» в должности г.; с 13.05.1988 по 07.05.1991 - в ССМУ -2 треста «Владспецстрой» в должности э.; с 07.05.1991 по 07.07.1992 - в арендном ССМУ -2 объединённого арендного предприятия «Владспецстрой» в должности э. с 08.07.1992 по 01.10.1992 в акционерном предприятии-2 акционерного общества «Владспецстрой» в должности э. (л.д. 7-14).

Данные обстоятельства подтверждены также архивной справкой от 24.01.2011. При этом в справке указано, что истец был принят на работу в «Муромспецстрой» приказом № 91-к от 15.09.1980 – г.; в приказе № 72-к от 07.05.1991 по ССМУ-2 треста «Владспецстрой» указано: уволить в порядке перевода в арендное ССМУ-2 Савинова В.Е. – г.; в приказе № 126 к/а от 08.07.1992 по АП № 2 АО «Владспецстрой» указано: уволить переводом в акционерное предприятие № 2 Савинова В.Е. – э.; в приказе № 175 к/а от 01.10.1996 по АО № 2 АОЗТ «Владспецстрой» указано: Савинова В.Е. – э. уволить с 1 октября 1996 г. (л.д. 15).

Из представленных суду документов о приёме истца на работу и об увольнении следует, что Савинов В.Е. в указанный в трудовой книжке период действительно работал э., г.

Из показаний свидетеля А.А. следует, что с 1980 года по 1996 год он постоянно работал с Савиновым В.Е. Последний постоянно работал в закрытом помещении, выполнял любые работы по (данные изъяты) и другие, работал полный рабочий день.

Свидетель С.Н. пояснил, что с 1977 года по 2000 год работал в СМУ-2 в должностях. Савинов В.Е. в это время работал в качестве г., в закрытом помещении, полный рабочий день (8 часов).

Вышеуказанным Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, с учётом которых назначается досрочная трудовая пенсия, в Разделе XXXIII. «Общие профессии» предусмотрены профессии э. занятого на резке и ручной сварке - 23200000-19756, и э. ручной сварки – 23200000-19906.

В соответствии с Информационным письмом Минтруда Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02.08.2000, поскольку э. и г. – это разные наименования одной профессии, рабочие, которые по трудовым документам значатся как г., могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 как э. при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Действительно, в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (до 1 января 1991 года – уплаты взносов на государственное социальное страхование).

Согласно ст. 44 Кодекса законов о труде РСФСР, положения которого действовали в спорные периоды работы истца, для работников на работах с вредными условиями труда устанавливалась сокращённая продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю.

Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на сокращённую продолжительность рабочего времени, утверждается в порядке, установленном законодательством.

Такой Список был утверждён постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22(в редакции от 29.05.1991), и он продолжает действовать на территории Российской Федерации до настоящего времени.

В соответствии с разделом XIII. «Сварочные работы» указанного Списка сокращённая продолжительность рабочего дня - до 6 часов установлена только э. и э. ручной сварки при работе в замкнутых сосудах (котлах, резервуарах, баках, отсеках, трюмах); на работах с высокомарганцовистыми сталями и титаном; постоянно занятым сваркой освинцованных деталей.

При обычных сварочных работах в помещении или при наружных работах сокращённого рабочего дня не предусмотрено.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о работе истца, дающей право на сокращённую продолжительность рабочего времени, следует исходить из того, что для включения спорных периодов его работы в специальный стаж с вредными условиями труда необходимо подтверждение его занятости на сварочных работах в течение полного рабочего дня, то есть не менее 7 часов в день при 6-дневной рабочей неделе и 8 часов – при 5-дневной рабочей неделе (ст. 46 КЗоТ РСФСР), которые в данном случае подтверждаются только показаниями свидетелей.

Однако согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 № 198-ФЗ, от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

Таким образом, одно из необходимых условий для включения спорных периодов работы Савинова В.Е. в его специальный стаж с вредными условиями – постоянная занятость на указанных работах в течение полного рабочего дня, не подтвердилось в настоящем судебном заседании.

Следовательно, оснований для зачёта спорных периодов его работы в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Савинову В.Е. должно быть отказано в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 191- 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Савинову Вячеславу Евгеньевичу в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжёлыми условиями труда периодов работы с 16.09.1980 по 02.01.1987 в Специализированном строительном монтажном управлении -2 треста «Муромстрой» в должности г. с 02.01.1987 по 13.05.1988 в Специализированном строительном монтажном управлении -2 треста «Владспецстрой» в должности г. с 13.05.1988 по 07.05.1991 в Специализированном строительном монтажном управлении -2 треста «Владспецстрой» в должности э.; с 07.05.1991 по 07.07.1992 в арендном Специализированном строительном монтажном управлении -2 объединённого арендного предприятия «Владспецстрой» в должности э. с 08.07.1992 по 01.10.1992 в акционерном предприятии-2 акционерного общества «Владспецстрой» в должности э. признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости; обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжёлыми условиями труда, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2011 года.

Судья Л.А. Белова