Решение по делу № 2-2093/2024 от 26.07.2024

74RS0030-01-2024-003153-35

Дело № 2- 2093/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года                  г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Котровой Н.Г об обращении на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области) обратилась в суд с учетом измененного иска к Котровой Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату № с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>

В обоснование требований указано, что в ходе камеральной налоговой проверки от 07 декабря 2022 года № 3836 Котровой Н.Г. доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 143 036, 83 руб. Решение по налоговой проверке вступило в законную силу 23 января 2023 года, налогоплательщиком в досудебном и судебном порядке не оспаривалось. Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждении (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 143 036,83 руб.: комната с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>. по состоянию на 04 июля 2024 года за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового счета (далее –ЕНС) в сумме 174 596, 51 руб., в том числе: налог -131 925 руб.; пени -34 546, 51 руб.; штраф-8 125 руб. 03 июня 2023 года в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности № 917 на сумму 149 331,08 руб.( со сроком исполнения 28 июля 2023 года). В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, штрафов в установленные сроки, в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 155 745, 99 руб. 29 декабря 2023 года выдан судебный приказ на взыскание указанной задолженности. По состоянию на дату подачи заявления задолженность по решению о привлечении к налоговой ответственности от 07 декабря 2022 года № 3836 не погашена и составляет 143 036, 83 руб., в том числе налог -130 000 руб., пени – 4 911, 83 руб., штраф -8 125 руб. В соответствии с данными сайта ФССП в отношении Котровой Н.Г. возбуждено 9 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу третьих лиц на сумму 201 304 29 руб. В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности по внесудебном порядке, просит обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимости. В ходе рассмотрения иска, истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 30 сентября 2024 года составляет 576 737, 38 руб.

Определением суда от 23 августа 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МЭК", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", Терещенко Ж.Г., ООО МК "Быстрый город", ООО УК "Логист", ООО "КУРС", ООО МКК "Госзайм", ООО "Новотэк-Челябинск", МП Трест Теплофикация, ООО "Сибиряк Плюс". Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 11 сентября 2024 года, 07 октября 2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Челябинской области, Котров С.Г.

Представитель истца Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Котрова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом. Судебное извещение возвратилось невостребованным, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третьи лица ООО "МЭК", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", Терещенко Ж.Г., ООО МК "Быстрый город", ООО УК "Логист", ООО "КУРС", ООО МКК "Госзайм", ООО "Новатэк-Челябинск", МП Трест Теплофикация, ООО "Сибиряк Плюс". УФССП по Челябинской области, Котров С.Г о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

В силу п. 1 ст. 73 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Котрова Н.Г. состоит на учете в налоговом органе с 10 января 2014 года и в соответствии с п.1 ст.3 Налогового Кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

27 сентября 2023 было принято решение № о принятии обеспечительных мер в отношении Котровой Н.Г на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07 декабря 2022 года № 3836 в отношении комнаты с кадастровым номером № в <адрес>.

На основании решения № 2052 от 19 октября 2023 года в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 03 июня 2023 года № 917 с Котровой Н.Г. сумма неуплаченного налога в размере 155 632, 68 руб.

По состоянию на 21 октября 2023 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательное сальдо, составляет 155745,99 руб., в том числе налог – 130742, 00., пени- 16878, 99 руб., штрафы – 8125,00 руб.

29 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Котровой Н.Г. задолженности по налогам и пени за 2022-2023 гг. в размере 155 745,99 руб.(л.д.46). Указанный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу 13 марта 2024 года.

На основании вышеуказанного судебного приказа Ленинским РОСП г.Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Задолженность не погашена.

Суду доказательств того, что спорная комната является единственным пригодным для проживания ответчика и членов ее семьи, в материалы дела не представлено. Котровой Н.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, установлен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 350 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость комнаты №, площадью 11, 6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 576 737, 38 руб. Котровой Н.Г. доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Котровой Н.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.
Для погашения задолженности, взысканной с Котровой Н.Г в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Челябинской области на основании судебного приказа № от 29 декабря 2023 года в размере 155 745, 99 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Котровой Н.Г (ИНН: №) заложенное имущество– комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 576 737, 38 руб.

Взыскать с Котровой Н.Г (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2024 года.