Решение по делу № 33-2831/2019 от 19.04.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Пономаревой Т.А.,

судей                    Боровского В.А. и Осиповой Е.А.,

при секретаре                Антонян Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лазарева В. В. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Лазарева Владимира Викторовича о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

10 октября 2017 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Лазарева В. В. к ООО «Метрплюс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены (л.д. 66-72). Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2017 года.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2017 года по делу № А56-21699/2017 ООО «Метрплюс» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 09.05.2018 года.

28 января 2019 года Лазарев В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, также просил восстановить срок для подачи данного заявления.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Лазарева В. В. о взыскании судебных расходов по делу № отказано.

Лазарев В.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 25 февраля 2019 года определения, в связи с чем представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, в том числе п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Считает, что толкование вышеизложенных норм права распространяется только на порядок, а не на сроки подачи заявления о взыскании судебных расходов. Отмечает, что в соответствии с положениями ГПК РФ срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не установлен.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Между тем в соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (абзац 3 пункта 45 названного Постановления).

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению по правилу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Применение по правилам части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.

Как установлено судом и следует из материалов в дела, решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу 21 декабря 2017 года. Однако с заявлением о возмещении судебных расходов Лазарев В.В. обратился 28 января 2019 года, то есть по истечении шестимесячного срока. Также в заявлении содержится просьба Лазарева В.В. о восстановлении срока для его подачи с указанием уважительных причин, в том числе с учетом протяженности в оплатах по договору, рассрочка платежей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, выясняя причины пропуска срока на обращение в суд, не установила обстоятельств, свидетельствующих об их уважительности.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы заявителя, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лазарева В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий             Судьи

судья: Смирнов А.С.