Решение по делу № 2-1762/2024 от 13.05.2024

Дело №2-1762/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002791-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Горбуновой Е.Ф, к Касьяновой Е.А., Гребенюку Д.И., Черных Е.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунова Е.Ф. обратилась в суд с требованиями к Касьяновой Е.А., Гребенюку Д.И., Черных Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 4 июня 2020 года ответчики Черных Е.В., Гребенюк Д.И., Касьянова В.А. осуждены по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором удовлетворен частично гражданский иск. С нее, Черных Е.В., Гребенюк Д.И., Касьяновой Е.А., в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере 14 520 029 руб. 65 коп.

Кроме того, с нее, Черных Е.В. и Гребенюка Д.И. в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере 7 407 405 руб. 84 коп.

На основании приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 4 июня 2020 г. в отношении нее выданы исполнительные листы в пользу взыскателя МИФНС России №14 по Алтайскому краю.

По исполнительному листу ... от 25.04.2022 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 7 407 405 руб. 84 коп.

По исполнительному листу ... от 25.04.2022 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании     ущерба, причиненного преступлением в размере 14 520 029 руб. 65 коп., которые объединены в сводное исполнительное производство ...

Также возбуждены:

- исполнительное производство № ... в отношении Касьяновой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 14 520 029 руб. 65 коп.;

- исполнительное производство № ... в отношении Гребенюк Д.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 21 927 435 руб. 49 коп.;

- исполнительное производство №... в отношении Черных Е.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 21 927 435 руб. 49 коп.

В ходе исполнения исполнительных документов с Касьяновой Е.А. взыскано 451 268 руб., с Гребенюк Д.И. 15 000 руб.. Черных Е.В. 466 382,57 руб.

Сумма в размере 22 534 730, 4 руб. была взыскана с нее.

Поскольку Касьянова Е.А., Гребенюк Д.И. и Черных Е.В. во исполнения приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 4 июня 2020 оплату в полном объеме не производили, в рамках исполнительного производства большая часть присужденной суммы, а именно 22 534 730,4 руб. была взыскана с нее, у нее возникло право регрессного требования, в связи с чем в ее пользу подлежат взысканию:

- с Касьяновой Е.А. в размере 3 178 739,4 руб., из расчета: 14 520 029 руб. 65 коп. (общая сумма взыскания : 4 (количество солидарных должников) = 3 630 007 руб. 40 коп. - 451 268 руб. (сумма взысканная в рамках исполнительного производства) - 3 178 739, 4 руб.);

- с Гребенюк Д.И. в размере 6 084 142 руб. 68 коп., из расчета: 14 520 029 руб. 65 кон. (общая сумма взыскания : 4 (количество солидарных должников) = 3 630 007 руб. 40 коп. (по первому исполнительному производству;

7 407 405,84 руб. (общая сумма взыскания) : 3 (количество солидарных должников) = 2 469 135 руб. 28коп.;

3 630 007руб. 40 коп. + 2 469 135руб. 28 коп. = 6 099 142,68 руб. (общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам) - 15 000 руб. (сумма взысканная в рамках исполнительного производства) = 6 084 142 руб. 68 коп.

- с Черных Е.В. в размере 5 362 760 руб. 11 коп. из расчета: 14 520 029 руб. 65 коп. (общая сумма взыскания : 4 (количество солидарных должников) = 3 630 007 руб. 40 коп. (по первому исполнительному производству;

7 407 405,84 руб. (общая сумма взыскания) : 3 (количество солидарных должников) = 2 469 135 руб. 28коп.;

3 630 007 руб. 40 коп. + 2 469 135 руб. 28 коп. = 6 099 142,68 руб. (общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам) - 466 382 руб. 57 коп. (сумма взысканная в рамках исполнительного производства) = 5 362 760 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, просила взыскать в свою пользу с Касьяновой Е.А. 3 178 739,4 руб., с Гребенюка Д.И. 6 084 142 руб. 68 коп., с Черных Е.В. 5 362 760 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца Горбуновой Е.Ф. - Обысова У.С. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Черных Е.В. в порядке регресса 5162760 руб. 11 коп., уменьшив первоначальную сумму иска на 200000 руб., которую ответчик Черных Е.В. внес в счет погашения ущерба на стадии апелляционного обжалования приговора и которая не была учтена при вынесении приговора.

Истец Горбунова Е.Ф., ответчики Касьянова Е.А., Гребенюк Д.И., Черных Е.В., третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Лысенкова Т.В., Управление ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

В письменных возражениях на иск ответчик Черных Е.В. указал, что произвел погашение ущерба в размере 1466382 руб. 57 коп., в том числе 800000 руб. – в ходе предварительного расследования; 200000 руб. – в суде апелляционной инстанции; 466382 руб. 57 коп.- в ходе проведения исполнительных действий. Просил учесть указанные выплаты при вынесении решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств №... №..., №..., №..., №..., №... №..., № ..., № ... и № ..., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В.Ю. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличия вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характером его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 4 июня 2020 года с Черных Е.В., Гребенюк Д.И., Касьяновой Е.А., Горбуновой Е.Ф. в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере 14 520 029 руб. 65 коп.

Кроме того, указанным приговором с Черных Е.В., Гребенюка Д.И. и Горбуновой Е.Ф. в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере 7 407 405 руб. 84 коп.

При этом при определении сумм подлежащих взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, судом было установлено, что в ходе производства по делу соучастниками преступления в счет возмещения ущерба внесены денежные средства в следующем размере: Черных Е.В. – 800000 руб.; Гребенюк Д.И.- 50000 руб.; Касьянова Е.А. – 307000 руб.; Горбунова Е.Ф. – 50000 руб.

Таким образом, до вынесения приговора, Горбуновой Е.Ф., Касьяновой Е.А., Гребенюком Д.И., Черных Е.В. было внесено в счет возмещения материального ущерба 1207000 руб.

Также в приговоре отражено, что учитывая установленный судом размер причиненного соучастниками преступления ущерба, а также факт его частичного возмещения, в доход бюджета Российской Федерации были взысканы:

- с Черных Е.В., Гребенюка Д.И., Касьяновой Е.А., Горбуновой Е.Ф. 14 520 029 руб. 65 коп., из расчета: 14827029,65 руб. – 307000 руб. (внесенные Касьяновой Е.А.);

- с Черных Е.В., Гребенюка Д.И. и Горбуновой Е.Ф. 7 407 405 руб. 84 коп., из расчета: 23134435,49 руб.- 14 520 029 руб. 65 коп. - 1207000 руб. (внесенные всеми соучастниками).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 31.07.2020 г., приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 4 июня 2020 года, в части взысканных в счет возмещения материального ущерба денежных сумм оставлен без изменения.

Исполнительное производство №... возбуждено 11.05.2022 г. в отношении Касьяновой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 14520029 руб. 65 коп. Окончено 07.05.2024 г. фактическим исполнением.

Исполнительные производства №... и №... возбуждены 11.05.2022 г. в отношении Горбуновой Е.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, объединены в одно производство под №.... Окончены фактическим исполнением - исполпроизводство №... 03.05.2024 г., №... 07.05.2024 г.

Исполнительные производства №... и №... возбуждены 26.05.2023 г. в отношении Гребенюка Д.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, объединены в одно производство под №.... Окончены фактическим исполнением - исполпроизводство №... 03.05.2024 г., №... 08.05.2024 г.

Исполнительные производства №... и №... возбуждены 18.05.2022 г. в отношении Черных Е.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, объединены в одно производство под № .... Окончены фактическим исполнением - исполпроизводство №... 07.05.2024 г., №... 08.05.2024 г.

Из материалов исполнительных производств и сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Лысенковой Т.В., следует, что в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России на исполнении находятся исполнительные производства:

- № ... в отношении должника Касьяновой Е.А. о взыскании 14520029 руб. 65 коп. в пользу МИФНС №14 по АК, в рамках которого взыскано 451268 руб.;

- № ... в отношении должника Гребенюка Д.И. о взыскании 21927435 руб. 49 коп. в пользу МИФНС №14 по АК, в рамках которого взыскано 15000 руб.;

- № ... в отношении должника Черных Е.В. о взыскании 21927435 руб. 49 коп. в пользу МИФНС №14 по АК, в рамках которого взыскано 466382 руб. 57 коп.;

- № ... в отношении должника Горбуновой Е.Ф. о взыскании 21927435 руб. 49 коп. в пользу МИФНС №14 по АК, в рамках которого взыскано 22534730 руб. 40 коп., в том числе 1534920 руб. 48 коп. – исполсбор; 5025 руб.- расходы по совершению исполдействий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Касьянова Е.А., Гребенюк Д.И., Черных Е.В. и Горбунова Е.Ф. являясь солидарными должниками, исполнили обязательства в следующем объеме:

- Касьянова Е.А. по требованиям о возмещении ущерба в размере 14520029 руб. 65 коп. уплатила 451268 руб.;

- Гребенюк Д.И. по требованиям о взыскании 21927435 руб. 49 коп. уплатил 15000 руб.;

- Черных Е.В. по требованиям о взыскании 21927435 руб. 49 коп. уплатил 466382 руб. 57 коп.;

- Горбунова Е.Ф. по требованиям о взыскании 21927435 руб. 49 коп. уплатила 22534730 руб. 40 коп., в том числе 1534920 руб. 48 коп. – исполсбор; 5025 руб.- расходы по совершению исполдействий.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п.2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.3).

В силу п.1 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Горбунова Е.Ф., являясь солидарным должником наравне с ответчиками Касьяновой Е.А., Гребенюком Д.И. и Черных Е.В., возместила большую часть ущерба, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Горбуновой Е.Ф. с каждого из ответчиков, суд учитывает объем обязательств, долю ущерба, причитающеюся на самого истца, а также выплаты совершенные ответчиками в счет возмещения ущерба.

Таким образом, в пользу Горбуновой Е.Ф. подлежит взысканию:

- с ответчика Касьяновой Е.А. 3 178 739,4 руб., из расчета: 14 520 029 руб. 65 коп. (общая сумма взыскания : 4 (количество солидарных должников) = 3 630 007 руб. 40 коп. - 451 268 руб. (сумма взысканная в рамках исполнительного производства) - 3 178 739, 4 руб.);

- с Гребенюка Д.И. в размере 6 084 142 руб. 68 коп., из расчета: 14 520 029 руб. 65 коп. (общая сумма взыскания : 4 (количество солидарных должников) = 3 630 007 руб. 40 коп. (по первому исполнительному производству;

7 407 405,84 руб. (общая сумма взыскания) : 3 (количество солидарных должников) = 2 469 135 руб. 28коп.;

3 630 007руб. 40 коп. + 2 469 135руб. 28 коп. = 6 099 142,68 руб. (общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам) - 15 000 руб. (сумма, взысканная в рамках исполнительного производства) = 6 084 142 руб. 68 коп.

- с Черных Е.В. в размере 5 162 760 руб. 11 коп. из расчета: 14 520 029 руб. 65 коп. (общая сумма взыскания : 4 (количество солидарных должников) = 3 630 007 руб. 40 коп. (по первому исполнительному производству;

7 407 405,84 руб. (общая сумма взыскания) : 3 (количество солидарных должников) = 2 469 135 руб. 28коп.;

3 630 007 руб. 40 коп. + 2 469 135 руб. 28 коп. = 6 099 142,68 руб. (общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам) - 466 382 руб. 57 коп. (сумма взысканная в рамках исполнительного производства) – 200000 руб. (сумма уплаченная в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела) = 5 162 760 руб. 11 коп.

При определении задолженности Касьяновой Е.А. и Гребенюка Д.И. перед истцом, суд учитывает, что ответчиками не предоставлено доказательств погашения задолженности в большем размере, чем учтено судом в приведенном выше расчете.

Определяя задолженность Черных Е.В., суд частично принимает во внимание его доводы.

Денежная сумма в размере 800000 руб., внесенная ответчиком Черных Е.В. в счет возмещения ущерба в ходе предварительного расследования, учтена при вынесении приговора, сумма ущерба, взысканная приговором, определена с учетом внесенных Черных Е.В. платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором, а также платежными документами, предоставленными по запросу суда.

Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, в размере 466 382 руб. 57 коп., учтена судом при вынесении настоящего решения, что указано в приведенном выше расчете.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о внесении им 200000 руб. в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Внесение указанной суммы, в счет возмещения ущерба, подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 31.07.2020 г., а также платежным поручением №74 от 21.07.2020 г., предоставленным ответчиком Черных Е.В.

Поскольку платеж в счет возмещения ущерба не учтен при удовлетворении гражданского иска в приговоре, а также на стадии исполнительного производства, суд учитывает его при вынесении настоящего решения.

С учетом изложенного исковые требования Горбуновой Е.Ф. к Касьяновой Е.А., Гребенюку Д.И., Черных Е.В. о взыскании суммы в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина: с Касьяновой Е.А. в размере 13224 руб.; с Гребенюка Д.И. в размере 25302 руб.; с Черных Е.В. в размере 21474 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбуновой Е.Ф, (паспорт ...) к Касьяновой Е.А. (паспорт ...), Гребенюку Д.И. (паспорт ...), Черных Е.В. (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с Касьяновой Е.А. в пользу Горбуновой Е.Ф, в порядке регресса 3178739 руб. 40 коп., госпошлину в размере 13224 руб. Всего взыскать 3191963 руб. 40 коп.

Взыскать с Гребенюка Д.И. в пользу Горбуновой Е.Ф, в порядке регресса 6084142 руб. 68 коп., госпошлину в размере 25302 руб. Всего взыскать 6109444 руб. 68 коп.

Взыскать с Черных Е.В. в пользу Горбуновой Е.Ф, в порядке регресса 5162760 руб. 11 коп., госпошлину в размере 21474 руб. Всего взыскать 5184234 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года

Судья: С.С.Лучинкин