Решение от 11.03.2020 по делу № 5-355/2020 от 20.02.2020

Административное дело №

(УИД 50RS0035-01-2019-006010-61)

                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

рассмотрев административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении индивидуального предпринимателя Маргаряна А.В. - <данные изъяты> зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, ИНН №, к административной ответственности по Главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года не привлекавшегося;

привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);

                                У С Т А Н О В И Л :

        Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Маргарян А.В. (далее ИП Маргарян А.В.) привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, и данное правонарушение совершено на территории <адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. ИП Маргарян А.В. на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 4, пункта 4.2 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> Н, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него патента, действующего на территории <адрес>.

В судебное заседание Маргарян А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации. Принимая во внимание положения части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, которая не предусматривает безусловное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Маргаряна А.В. в его отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого рассматривается дело, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.          

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства вины ИП Маргаряна А.К. должностным лицом административного органа представлено объяснение гражданина Таджикистана Нусратуллои Курбонали (л.д. 8), которое является недопустимым доказательством по делу, поскольку он как свидетель не предупреждался об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ, давал объяснения в отсутствие переводчика, хотя в объяснении указано о том, что он русским языком не владеет и нуждается в переводчике. Допросить указанного свидетеля в судебном заседании у суда возможности не имеется, так как согласно постановлению Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанному иностранному гражданину назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Представленный в материалах дела протокол осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), также не может являться допустимым доказательством по делу, так как в нарушении статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр был осуществлен без присутствия представителя индивидуального предпринимателя, копия протокола последнему не вручалась, чем было нарушено право ИП Маргаряна А.В. на защиту.

Кроме этого осмотр вышеуказанной территории не входил в план-расстановку (л.д. 1-2), утвержденный начальником УМВД России по г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ

При составлении протокола об административном правонарушении ИП Маргаряну А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1-25.10 КоАП РФ (л.д. 56-57), которые предусматривают не только права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и права потерпевшего, законных представителей физического лица, юридического лица, защитника и представителя, свидетеля, специалиста, понятого и других участников производства по делу об административном правонарушении. В чем заключается разъясненная Маргаряну А.Б. статья 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе не указано. Объяснения Маргаряна А.Б. в деле отсутствует, данных о том, что он отказался от дачи показаний, в том числе, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации в деле нет, как нет и соответствующего акта о том, что он отказался давать какие-либо объяснения при производстве по делу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, нахожу дело об административном правонарушении в отношении ИП Маргаряна А.В. подлежащим прекращению, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

                                П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 18.15░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░