Решение по делу № 33а-3305/2018 от 18.01.2018

Судья: Ильина О. И. Дело № 33а-3305/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам

Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Найденовой Л. А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года апелляционную жалобу Евдокимовой И. А. на решение Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года по административному делу по административному иску Евдокимовой И. А. к муниципальному образованию «Городское поселение Ступино» в лице администрации и МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино» о признании незаконными действий и возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Найденовой Л. А.,

объяснения представителя Администрации городского поселения Ступино Кеповой Н.Г.,

установила:

Евдокимова И.А., проживающая по адресу: <данные изъяты>, обратилась 02 октября 2017 в Ступинский городской суд суд Московской области с административным иском к Администрации городского поселения Ступино и МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино о признании действий по отключению дома от теплоснабжения незаконным.

Административный истец просила:

- признать незаконными действия административных ответчиков по отключению от теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>:

- обязать административных ответчиков подключить жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, к теплоснабжению.

В обоснование требований административный истец ссылалась на то, что 27 сентября 2017 года жилой дом, в котором она проживает, был отключен от теплотрассы. Административный истец полагала, что отключение произведено по той причине, что в связи с признанием дома аварийным и наличием спора по поводу изъятия жилых помещений у собственников Администрация (после исчерпания средств для изъятия жилых помещений с обязанностью предоставления соразмерной компенсации за изъятые помещения) предпринимает попытки выселения граждан путем отключения коммуникаций в домах.

Представители административного ответчика – Администрации городского поселения Ступино возражали против удовлетворения административного иска, ссылались на то, что подача тепла в дом не осуществляется в связи с аварией: повреждением трубы при строительстве коллектора в районе ЦРБ. Ремонтные работы осуществляются, закуплено оборудование, авария должна быть устранена в срок до 12 октября 2017 года, после чего в доме будет включено отопление.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года административный иск Евдокимовой И.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Евдокимова И.А., полагая решение суда незаконным, просит решение Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации городского поселения Ступино Кепова Н.Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела административный истец Евдокимова И.А. проживает по адресу: <данные изъяты>. Жилой дом, в котором проживает Евдокимова И.А. признан аварийным.

Постановлением Администрации Ступинского муниципального района от 18 сентября 2017 года №3243-п дано указание руководителям предприятий, эксплуатирующих источники теплоснабжения и тепловые сети с 28 сентября 2017 года произвести запуск системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в населенных пунктах Ступинского муниципального района согласно графиков в следующем порядке: в первую очередь запуск систем отопления в учреждениях образования, здравоохранения и соцкультбыта, во вторую очередь запуск систем отопления жилых домов и общежитий, а затем запуск систем отопления промышленных предприятий, учреждений и других объектов после достижения устойчивого режима отопления объектов соцкультбыта и жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что запуск отопления в доме № 3 по ул. Коммунстроя в г. Ступино еще не был произведен в связи с форс-мажорными обстоятельствами - по причине возникшей аварии: при строительстве самотечного коллектора по программе развития инженерной инфраструктуры г. Ступино произведен вынос теплотрассы 2Д-89 из зоны строительства. После выноса произведено включение, при котором выявлены утечки на участке 200 м. Из-за износа труб устранить аварии текущим ремонтом невозможно, поскольку необходима замена участка 400 пм трубопровода и переключение ВИС для исключения размораживания труб в квартирах, в которых никто не проживает. С учетом необходимых ремонтных работ включение планируется в срок до 12 октября 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждены Актом МУП «ПТО г/п Ступино» от 09 октября 2017 года № 6690.

Разрешая данное административное дело суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии факта умышленного отключения 27 сентября 2017 года жилого дома, в котором проживает административный истец, от теплоснабжения с целью создания условий для переселения граждан из аварийного жилья.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно подпункту «а» пункта 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение – с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует проводить одновременно и в летнее время, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции. Судом установлено, что запуск отопления в доме, где проживает административный истец, не произведен по причине аварии, а не в связи с плановыми ремонтными работами.

    Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильно оцененных судом доказательств и не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:                    

    Судьи: