Решение по делу № 33-2623/2018 от 11.10.2018

Судья – Голубева З.Е.                                  Дело № 2-778/18-33-2623/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                                         Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Хухры Н.В.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Белоусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Елизарова Н.И. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 21 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Елизаров Н.И. обратился в суд с иском к Степановой В.Я. о взыскании денежных средств за порчу имущества - плодовых деревьев в размере 2400 руб., возложении обязанности восстановить забор между земельными участками сторон в месте снесенного ответчицей дровяного сарая, указав, что ответчица в ноябре 2015 года спилила ветви произрастающих на принадлежащем ему земельном участке плодовых деревьев – трёх яблонь и груши, после чего деревья перестали плодоносить. Кроме того, она же снесла на принадлежащем ей земельном участке дровяной сарай, в результате чего в заборе образовался значительный проём, что привело к свободному доступу к его имуществу.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 21 августа 2018 года в удовлетворении требований Елизарова Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Елизаров Н.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетеля.

Возражая против доводов жалобы, Степанова В.Я. считает принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ответчицы Степановой В.Я. и её представителя Прокопенко Т.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, Степанова В.Я., на основании договора долгосрочной аренды земель от 24 октября 2011 года, владеет земельным участком площадью 627 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона в 2009 году.

Елизаров Н.И. является собственником смежного земельного участка площадью 998 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (до переименования ул. <...>), <...>. Межевание земельного участка проведено в 2014 году.

8 ноября 2015 года Елизаров Н.И. обратился в МО МВД РФ «Старорусский» с заявлением, в котором просил провести проверку и привлечь к ответственности лиц, которые повредили плодовые деревья на его земельном участке по адресу: <...>, указав, что 8 ноября 2015 года он обнаружил, что повреждены груша и две яблони, в чем подозревает Степанову В.Я.

Постановлением УУП МО МВД РФ «Старорусский» лейтенантом полиции Ш. С.А. от 18 ноября 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с неустановлением лица, повредившего деревья.

Данное постановление Елизаровым Н.И. не обжаловано.

Согласно справке эксперта №<...> от 18 ноября 2015 года, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, сумма 2400 руб. представляет собой стоимость работ по обработке ран от сломанных сучьев на яблоне (около трех сучьев) и груше (около трех сучьев).

Из объяснений Елизарова Н.И. следует, что данные работы им произведены не были.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 октября 2011 года, принятым по иску Степановой В.Я. к Елизарову Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> путём возложения на ответчика обязанности демонтировать установленный им в нарушении границы, разделяющей участки сторон забор и восстановлении прежнего забора, а также возложении обязанности восстановить инсоляцию земельного участка постановлено: иск Степановой В.Я. удовлетворить частично, обязав Елизарова Н.И. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим Степановой В.Я. земельным участком, расположенным по адресу: <...>, убрать возведённый им деревянный забор длиной 4 м, частично проходящий по точкам 7-6, указанным в схеме к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 29 августа 2011 года №<...>. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 февраля 2012 года данное решение в части отклонения иска Степановой В.Я. к Елизарову Н.И. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части то же решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от 1 марта 2012 года при новом рассмотрении дела иск Степановой В.Я. удовлетворён. На Елизарова Н.И. возложена обязанность произвести установку забора, состоящего из столбов и сетки рабица длиной 8 м по смежной границе, разделяющей участки сторон, а также для восстановления инсоляции земельного участка Степановой В.Я. спилить ветки деревьев, находящихся на южной границе огорода.

Данное решение Елизаровым Н.И. исполнено в июле 2012г.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что проем, образовавшийся после демонтажа принадлежащего ответчице сарая, стена которого являлась одновременно ограждением, отделяющим участки сторон друг от друга, нарушает его права, так как нарушена целостность ограждения, составной частью которого являлся указанный сарай, что привело к имевшим место фактам хищения принадлежащего ему имущества с его земельного участка; на территории своего земельного участка он видел ответчицу и её родственников.

Между тем, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчицы ущерба, истцом суду не представлено.

Ответчица отрицала факт повреждения деревьев истца. Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного истцом не представлено.

Показания свидетеля со стороны истца правомерно не приняты судом во внимание, поскольку они основаны на предположениях и не подтверждают факт совершения Степановой В.Я. указанных истцом действий.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ответчица, произведя снос хозяйственной постройки, реализовала принадлежащие ей права собственника данного имущества. При этом, забор, являющийся ограждением земельного участка истца, ответчицей не повреждался. То обстоятельство, что истцом забор был установлен таким образом, что стена сарая, принадлежащего ответчице, одновременно являлась продолжением забора истца, не является основанием для возложения на Степанову В.Я. обязанности по установке ограждения, которого в указанных точках не существовало.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 21 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елизарова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Хухра Н.В.

Судьи:                            Реброва И.В.

Тарасова Н.В.